明代初期永乐盛世，仁宣之治，总有人喜欢把他们与汉唐盛世相比较，实际上二者时完全不同的国家政治生态，也不具备可比性。

最简单例子，唐朝一直被认为中国封建时代的巅峰期。但唐朝牛逼闪闪的时代也就是早期一百多年的时间。但这段时间只占了唐王朝国祚的三分之一多点，后面三分之二的时间，要么政令不出关中，要么长安被叛军占领，被吐蕃占领，被回鹘洗劫，被各路藩镇掌控过，皇帝被太监、权臣和军阀轮流玩弄。

你要是拿唐朝后期跟明朝后期比，唐朝的整个国家状态好真比不过明朝。

汉朝同样有这个问题。特别是在东汉，班超经略西域的壮举被后世津津乐道，但其实东汉占据西域时间非常短，整个东汉，永不落幕的凉州叛乱导致中原与西域的交通经常被阻断，不是羌乱就是豪族叛乱，要么就是农民起义，一直到东汉灭亡，凉州都是半割据状态，导致西域长期处于失控状态。

相比之下，明朝虽然同样农民起义不断，但是内地的大规模战乱却非常少见。哪怕一直不太平的九边和西南土司聚居区，大部分时候战乱也被控制在有限范围内，不至于导致大范围的长期动乱。

这说明什么？说明宋明模式已经和汉模式唐模式都不一样了。这是两种不同的政治生态。宋明模式是牺牲了对外的雄心，但保证了对内的安定。所以巅峰期比汉唐差太多了，但是续命强，内部稳定度高。

中国历史其实是不断对过去问题修正的历史。汉唐巅峰，确实后续王朝无法比拟。但这么模式对内的隐患太大了。特别是到了五代，唐朝的模式已经彻底走进了死胡同。当宋朝开发出另一条路子，明朝改进后。一条更适合内部统治的模式出现了。这种模式下，汉唐盛世达不到了，但也避免了汉唐的顽疾，而宋明模式到了14世纪，明朝崛起的时代，已经不可能再去学汉唐模式了。

而这种模式，其实也只是给中国传统的封建王朝，换了一个死法。#用中国传统色打开春耕画卷#