徐波（煮老师）情妇拿走他3个亿的案子是一个典型的公序良俗案。意思就是正反都能说通。你从正面角度讲，一个女孩子没名没份给一个富豪当情妇那么多年，照顾了很多孩子，拿走他一部分财产似乎也不多；从反面讲，大家都看见有人给富豪当情妇能合法拿走3个亿，社会风气又会怎么样？

这就是“公序良俗”案的争议。你想想看，那么吸引眼球的案子，是真的媒体记者都不知道，所以不愿意去报导吗？是不知道怎么去报导。

简单讲这个案子不是徐波这种富豪的法律团队不行。女方能够保留3个亿，也不是说抓到了法律瑕疵。简单说就是比如你同事说有急事找你借钱，说借了30万，你借了，就备注个借款，隔了半年去要，法官就说你没借条这笔钱算了不用还了？

不是的。这个案子法官是把徐波其中一个情妇当作他的共同生活伴侣，把这3个亿，当作了男女共同生活中的一种赠予。所以女方才能合法的保留这笔钱。

这是一种“公序良俗”的判法。

那么争议在哪里呢？

公序良俗是社会风气。你来告诉一下大众，你觉得女孩子没名没份给富豪当情妇值得鼓励吗？

这个女孩子就是徐波其中的一个情妇，还是替他管理后宫的一个主要情妇。现在这个情妇在博得富豪信任之后，拿走了这个富豪3个亿。因为有共同生活的经历，所以法官支持她合法的占有这笔钱。

那么你认为大众看见这个案例会怎么想男女关系？

没名没份给有钱人当其中一个情妇，似乎获利也很丰厚啊。你看徐波的情妇不是合法的赚到了3个亿吗？

公序良俗案就是难在这里。正反两种说法都能说得通。然后这些案件又要起到引导社会公众道德的作用。你可以把这个女孩子看作忍辱负重的弱势女流，支持她合法的拿3个亿；你也可以把她看作富豪的其中一个情妇，通过给富豪做情人获得富豪信赖合法的拿走了3个亿。

这两种思路带来的社会影响是完全不同的。