#煮肘 二妞妈##律师说法# 【前言：一旦伪捐精的关系被击穿，想主张双方之间的转账是民间借贷关系，那就必须由原告充分举证，光凭一个转账记录就不够了！这个就是这个案子的核心问题！】

分析一下这个案子，从煮老师自己透露的信息来看，至少法律上不是他认为的那么冤！
#多益网络徐波称被前女友卷走3亿#　他是以民间借贷为由起诉的，有转账记录，但是没有借款合同。关于民间借贷案的常识，我以前多次普及过，一直在强调转账记录很重要，甚至有时候比借条还重要，有借条没转账记录可能未必赢，有转账记录没借条照样可以胜。
但为什么煮老师的案子有转账记记录，甚至有转账记录备注了“借款”，法院都不认定是民间借贷，问题出在哪儿呢？

杨律师还是以前说过的一句话“打官司哪有那么简单的？”
１、转账记录中备注借款，不足以证明是借款。
这个以前我讲过一个最高院裁定的案例，最高院裁定中有这样一段话““转账凭证中的附言虽然标明了款项用途是借款，但仅是沈某的单方备注，不能证明其与某公司存在借贷合意。在某公司提供证据证明其与沈某存在其他债权债务关系时，沈某仍应当就借贷关系的成立负有证明义务。沈某未能进一步举证，原判决对其上诉请求不予支持并无不当。””
所以，转账记录中的备注是单方备注，仅凭这个想证明是借款关系不行。
当然，没这个备注也仍可能认定为借款关系，最后还是要综合案情和其它证据来判断。

２、有转账记录没有借款合同和借据的案子，怎么才能胜诉？什么情况下会败诉？
从诉讼规则上讲，一方提供转账记录，然后主张是民间借贷，在没有借据的情况下，通常会有聊天记录、录音等辅助证据形成证据链，证明实际是借款关系。
退一步说，原告除转账记录没其他辅助证据，这时候胜负的关键，先要看被告怎么解释。被告主张这转账不是借款，且能提供合理解释的，原告就可能败诉。被告主张这转账不是借款，但没有合理解释的，原告就可能胜诉。
双方都是拿嘴干说的情况下，怎么判断解释合理不合理呢？这里确实有法律自由裁量权的因素，但是双方的关系就很重要了。
双方普通朋友关系或者同事关系，凭白转账几十万上百万，被告没有合理解释，基本会败诉。
双方是夫妻关系或者同居关系或者是合伙做生意的关系，甚至双方互有转账往来，某几笔转账的可能性就太多了，被告随便找些理由，都可能让法官觉得需要原告继续举证，否则原告就要败诉。

３、回来说煮老师的案子，凭现在他的说法，我没看到女方有权留下那么多钱的理由，但这个民间借贷关系确实可能不成立。他自己的说法就有很多不合理及逻辑矛盾的地方。
上亿的资金，如果真是借款，按正常逻辑怎么可能不写个借据？就算不写借据，双方聊天纪录里都没有对方明确“借款”的信息和证据吗？如果真是借款，这状态几乎是不可能的。
照煮老师所说，对方没收入，那谁会借那么多个亿给一个没收入的人？
实际上双方的关系比较特殊，有多个血亲子女（关于在美国搞的捐精协议的事一会再说），应该有同居生活事实或者至少有共同生活的情况，另外煮老师还说，女方在国外代持着他的一些资产。
这么多情况加在一起，正常人判断，在没有借款合同和双方明确借款合意的情况下，很难认定双方是借款关系。

４、最后说煮老师依为支撑的在美国的捐精协议，因为这东西在国内法院打官司没被认定，煮老师还怒喷“你中国法院有什么资格击穿美国法律”！
我觉得这个质疑就真很法盲了，在中国打官司肯定是按中国法律来，任何主权国家都是司法独立的，在中国地盘打官司还能让美国法律说了算？这不可能嘛！
实际上从煮老师自己透露的案情，以中国的司法逻辑来看，他的所谓的捐精协议其实就是为了规避法律，而且也违背中国的公序良俗。

即使是在美国，真的捐精者也是捐了精，后来谁来用怎么生怎么养，就都不介入了吧？换句话，捐精生的孩子，除了血缘以外，和生理学父亲基本没有事实和法律接触了。
但煮老师的操作显然不是这样啊，只是用了捐精的壳，实际上是当“中国首父”，这真的是捐精吗？在美国如果全程这么操作，我不知道美国的法律会不会击穿这个关系。但是在中国，击穿这个关系完全没有问题！也很正常！
一旦这个关系被击穿，想主张双方之间的转账是民间借贷关系，那就必须由原告充分举证了，光凭一个转账记录就不够了！这个就是这个案子的核心问题！还是讲那句话，打官司不是那么简单的，别以为了解点法律皮毛，就能钻法律的空子！

总结一下：我觉得从目前公开的案情看，法院不认定双方是民间借贷关系，应该是正确的。至于这些转账到底是什么性质，到底女方该不该返还那是另一个案子的问题，如果证据有支撑的话，换其他法律关系也许法院可以判决归还款项。