徐波被爆金币，这事儿最大的价值，是给上野千鹤子老师“翻案”了。上周上野谈中国彩礼文化，被微博网友惨骂。这周徐波就作为一个本质上的彩礼（子宫买卖）之王，证明上野说得半点没错。
上野跟洪晃对谈，讲“彩礼不是女性主义的表现”，网友觉得她站着说话不腰疼，知识分子瞎清高。这应该是上野头一次被国内读者尤其女读者质疑。

但你仔细想徐波是什么东西，他本质上就是一个能够反复、多次给出彩礼的中国男人。徐波的慕强粉丝们最崇高的幻想，也不过是摆脱彩礼之困，实施最大程度的女人买卖——彩礼归根结底当然是基于物化女人的逻辑，一笔子宫买断费，而徐波无疑是彩礼价值观的受益者，而不是受害者。

如果没这万分之一的偶然、让徐波彻底成为笑话，那这个人会一辈子做上位者，会不停用于他来说只是仨瓜俩枣的经济成本，持续占据女人的子宫，超量繁殖，还能收获大批拥趸。这些拥趸则一边慕强，一边打心里认为，自己没有得到重视，只是因为自己出不起那份子宫买断费。
所以上野的话有任何问题吗？底层男人抱怨彩礼，只是在抱怨一种未能购买女人的不甘。彩礼文化永远不可能，也不应该是一种女性爽文。
上野千鹤子那次对谈，上下文是批评物质社会，是如何在物质生活中维系独立与自尊，“以真实的状态去对待弱者，在这个物质化的社会中，成为强者和赢家不是我们的目标。”

徐波毫无疑问是一个“强者”和“赢家”，是道德最低下、行为最原始的那一种。从徐波那里拿走几个亿，当然是爽文，只是对于大多数普通女人来说这种爽文毫无参考价值。
而大多数时候，徐波才是那个炮制爽文的人。操控人心，摆弄舆论，仅仅因为他有钱。作为一个无限额的子宫收购者，在一个身体和生育交易被风俗化为彩礼的价值观念里持续兴风作浪。

所以，关于彩礼的讨论基本上要落脚到这样一个层面，在现实里，你或许可以阶段性、情绪化地，说彩礼是一种“循环报复”，被彩礼所困是一种“自食其果”……但归根结底，上野千鹤子说得没错，如果认同彩礼的核心逻辑，那我们确实在帮衬一种金钱崇拜，一种高度物质化的社会观，也是在助长徐波这种人。

须知在这位自称“中国首父”的阴影下面，是无数自认“家庭首父”的普通人，他们打心里认为自己可以凭借暂得的经济优势，一份买断费用，就能控制女人、控制小孩。如果把男人分为拿得起彩礼和拿不起彩礼的，那最终受益的，最强势的就是出得起彩礼的人，极端表现就是徐波这样的人。

无法想象上野千鹤子会如何看徐波，那太挑战上野接受恶心事物的能力了。我们能把徐波当一个笑话看，就跟我们在2024年还能平静聊彩礼这种传统一样，都是咱们受害太久、耐受度太高的表现。
上野原本就是一个外部观察者，她对彩礼的看法其实就是文明社会基本盘的看法。这也是为什么，上野千鹤子最近两年在中国活动，尤其是在今日头条这种全民化的信息流平台，做访谈，出镜，这真的很难得，不仅在于她是最热门的女性主义学者，还在于她能带来它山之玉的冷静客观。