我的前辈朋友、中国科学院自然科学史研究所刘益东老师的文章，参考
http://t.cn/A6HPSRcP
刘益东 | 科研体系大转型:从国际论文挂帅到追求原始创新与科技自立自强—以基于国际顶刊论文数量的大学排名体系信誉崩塌为契机
原创 关东学刊 关东学刊 2024-04-08 21:08 吉林

[摘 要] 在国内学术界,国际论文是硬通货,国际顶刊论文是超级硬通货。长期的SCI论文至上、国际顶刊论文挂帅与“五唯”顽瘴痼疾,将中国科研体系塑造成为以追求发表SCI论文与国际顶刊论文为中心的科研体系,严重偏离追求卓越、追求原始创新与科技自立自强的国家目标。以国际顶刊论文数量为依据的2023世界大学自然指数排名中有7所中国大学位居世界前10,如此离谱的结果不仅使得该排名体系的信誉崩塌,更证明国际顶刊论文不等于国际顶级成果,增加国际顶刊论文数量、提升大学国际排名与增强原始创新能力、实现科技自立自强几乎无关。激励错配,精致的二流成果、精明的二流人才消耗了巨量学术资源。以澄清原始创新概念、确立一流人才标准为切入点,建议开展原创成果大摸底,以此启动从国际顶刊论文挂帅向追求原始创新与科技自立自强科研体系的大转型。

……

三、原创大摸底,让一流人才脱颖而出

图片
图片
(一)原始创新是“唯国际顶刊论文”和“唯帽子”的替代品
破除“唯国际顶刊论文”和“唯帽子”的根本方式是找到有效的替代品。科技史和科研特点都表明,学者的贡献不在于数量,而在于代表性成果。对于一流人才而言,其贡献体现在标志性代表作——原始创新成果。原创成果可以由一篇论文展示,也可以由一组论文系统展示。也就是说,人才贡献的计量单位不是论文,而是成果,一流人才贡献的计量单位是原创成果。在科技史上所有一流科学家都以原创成果作为自己的学术招牌,如爱因斯坦-相对论,杨振宁-规范场,陈省身-微分几何,薛其坤-量子反常霍尔效应,赵东元-有序介孔高分子和碳材料,熊比特-创新,库恩-范式理论,波兰尼-默会知识,费孝通-差序格局。如此,一举两得,既破除了“唯国际顶刊论文”,也破除了“唯帽子”。科学研究贵在平等交流、公平竞争,科学家只分为两等:一流科学家与科学家,一流人才与人才。确实做出原始创新的科学家应尊享崇高学术地位,其他科学家都一律平等。不能像现在这样,用“帽子”把科学家分成三六九等,对科技发展极为不利。做出原始创新成果的一流人才以该成果作为自己的学术招牌,可替代人才“帽子”头衔,或者说学术招牌是最好的“帽子”,因为既可凸显贡献,又接受监督。在中国,获得国家自然科学奖一等奖、陈嘉庚科学奖与国际权威大奖以及符合原创成果四要点(详见下文)的科学家,往往都做出了原始创新,都有自己的学术招牌。科学是公开透明的事业,科学是以原始创新论英雄的事业,做出一项原始创新就足以认定他/她为一流人才。有此共识,即可立竿见影地破除“唯国际顶刊论文”“唯帽子”,实现破“五唯”立新标。

图片
图片
(二)何谓原始创新?
流行的说法是:“原始创新是前所未有的重大科学发现、技术发明、原理性主导技术等创新成果”,这是比较模糊的。如果据此定义,许多成果都自认为或被推荐为“从0到1”,盘点原始创新成果会参差不齐,甚至鱼目混珠,以致无法实施。

实际上,原始创新是做出突破性进展而开辟新领域、引领新方向的重大创新,是源头活水,是从0到1,且“1”须为新领域、新方向。我国“973”计划研究组的专家认为,原始创新是指开拓新领域、引领新方向和孕育新学科的重大创新。后者可视为开辟新领域中的一类,因此可简化为如上所述。对原始创新的这种理解也是国际学术界与科技史上的共识。

科技史表明,以原始创新论英雄,一流人才的新标准是:一流人才是做出原始创新的杰出人才,做出一项原始创新成果就足以认定。拔尖人才、顶尖人才(一流人才)就是因为有“尖”(原始创新成果)。以顶刊论文数量作为一流人才标准是大错特错。

图片
图片
(三)原始创新的五个特点
特点1:完成原始创新包括三个环节:做出-发表-承认,在得到承认之前它不是原始创新,只是一个普通成果,甚至只是一个“错误”。

特点2:依据权威大奖认定原始创新固然有效,但有三点不足:获奖时间滞后,比如诺奖平均获奖时间滞后(Nobel lag)近20年、大奖覆盖面窄(不少交叉学科、新兴学科、综合研究等没有设置大奖)、中国学者在国际上缺少公平获奖机会(尤其在人文社科与交叉学科领域)。

目前国内强调重视原始创新,实际上是只重视获大奖的原始创新(其只是原始创新中的一小部分),却埋没了多数最该得到重视的原始创新及其完成人,忽视了最该重视的原始创新主力军。

特点3:做出原始创新者与擅长发表国际顶刊论文者,除少数重叠外,多数情况下是“两股道上跑的车”,如上所述,前者往往不屑于或不善于“凑论文、拼关系、争帽子”而被边缘化。

特点4:曲高和寡,弱势群体。原始创新是拥有BIG-C(卓越创造力)的一流人才的作品,曲高和寡。在“五唯”环境中是弱势群体。正如徐匡迪院士所指出的:中国颠覆性技术是被专家“投”没的。由于长期坚持研究大问题、追求大突破和原始创新,发表国际顶刊论文不是优先事项,其数量明显少于许多“高帽”人才。

特点5:展示原创成果的诸要点可凸显其原创性,一目了然,“原创成果四要点”为:(1)标志贡献一句话及突破点四要素;(2)发表同题系列论文论著或专利清单;(3)获奖、转载、引用、受邀报告等学界好评;(4)国际国内同类工作的盘点比较及优势。这些特征鲜明、高下立判。

突破点四要素是指:(1)突破什么(学术定论/主流共识/思维定势/研究范式/现行做法/权宜之计/学术僵局,或技术僵局/技术范式/主流技术/技术系统/应用系统/生产方式/产业结构/技术经济范式/经济发展模式等,其中之一或几个);(2)怎么突破的(通过提出和解决什么问题实现突破的);(3)突破开辟的新领域、新方向及其意义和前景(这是原创成果的核心特征及其与推进性研究的根本区别,是实现从0到1的原始创新之所在);(4)原创成果的主要创见及核心贡献一句话。由于可开辟的细分研究领域很多,原创成果并非凤毛麟角。(11)刘益东:《“高门槛&宽门框”的杰才标准与开放式评价:实施新型的学术带头人负责制是科技体制改革的突破口》,《未来与发展》2014年第9期。

综上所述,澄清原始创新的内涵,认清原始创新的特点,即可推出具有针对性的政策,让原始创新作为一流人才标准,用“原创成果四要点”作为评价模板,替代“唯国际顶刊论文”和“唯帽子”,破“五唯”立新标,让做出原始创新的一流人才及时胜出,打造以一流人才为中心的卓越科研体系。

图片
图片
(四)开展原创大摸底,重建以追求原始创新和科技自立自强为中心的新型科研体系
长期的“五唯”顽瘴痼疾,将中国的科研体系逐渐塑造成以追求发表SCI论文和国际顶刊论文为中心的科研体系。要实现科技自立自强,必须转型为以追求真理、追求卓越、追求原始创新和科技自立自强为中心的新型科研体系。以基于国际顶刊论文数量的大学排名体系信誉崩塌为契机,开展转型与新型科研体系的深入研究,这里仅探讨其中四点,以构成转型的启动方案:

1.统一认识,取消人才“帽子”,禁止把科学家分成三六九等。科学是公开透明的事业,科学研究贵在平等交流、公平竞争,科学家只分为一流科学家与科学家两等:一流科学家是做出原始创新的杰出人才,有原始创新成果作为学术招牌,凸显学术贡献,也接受学界及社会的监督;其他科学家一律平等,而无需用“帽子”把科学家分成三六九等。中国科学院院士标准应从目前的比较模糊的标准:“在科学技术领域取得了系统性和创造性的重要成就,……可被推荐并当选为院士”,明确提升为国家自然科学奖一等奖的标准:“在科学上取得了突破性的进展,……学术上为国际首创或者领先的研究成果”,突破性进展就是取得原始创新。(12)刘益东:《粤港澳大湾区建设高水平人才高地的关键——以一流人才体系为中心》,《深圳社会科学》2024年第1期。也就是说,中国科学院院士应该是世界一流科学家。其他人才帽子一律不再新评、新增(原有称号可以保留),它们完成了历史使命。在中国加快实现科技自立自强、力争成为世界科技强国之际,根本不再需要这些人才帽子。目前各世界科技强国都没有名目繁多的人才帽子,就是明证。评选人才“帽子”消耗了太多精力和资源,一个人成功,十个人愤愤不平,一百人受到不良影响。那种列举人才“帽子”正面成绩的说辞,没有同时列出严重的负面效应,人才“帽子”政策极为得不偿失。更糟糕的是,把追求真理、追求卓越、追求原始创新的科学事业,扭曲成“凑论文、拼关系、争帽子”的名利场。

2.用代表性成果替代“唯国际顶刊论文”。杜绝“以刊评文”的有效方法就是以代表性成果作为学术贡献的单元。评价学者的贡献与水平,不用面面俱到,不用统计国际顶刊论文数量,只要集中评价其一两项代表性成果即可;评选一流科学家(如科学院院士),依据一项原始创新成果就足以认定。因一项原始创新成果都可能获得诺奖、菲尔兹数学奖、图灵奖、国家自然科学奖一等奖、陈嘉庚科学奖等权威大奖,权威大奖奖励的都是一项具体的科研成果。美国科学院院士评选特别强调候选人需要至少有一项成果特别突出。拔尖人才、顶尖人才就是因为有“尖”。评价原始创新成果用原创成果四要点模板即可评价。评价代表性成果,重点聚焦在成果的创新贡献或原创贡献上,而淡化是刊登在哪个级别的刊物上。往往一项代表性成果由一组论文或专著进行系统阐述、论证。

3.原创成果大摸底。建议教育部、科技部等对高校、对“双一流”高校进行原创成果大摸底。注明原始创新是开辟新领域、引领新方向的重大创新,从0到1的“1”是新领域、新方向,可杜绝包装假冒,加之填报“原创成果四要点”,使得原始创新成果表述规范,有据可查。原创成果包括A+和A两类,A+是获得权威大奖的原创成果,例如国家自然科学奖一等奖、陈嘉庚科学奖及国际权威大奖;A是已经得到不少学术界好评,展示原创成果四要点,优势一目了然。A+与A两类原创成果都是弥足珍贵的原创成果。据此甄选一流学科建设的学术带头人,学术带头人应为做出过原始创新的一流人才,如此,才可能在国际前沿引领学科发展。(13)刘益东:《一流学科建设从甄选学术带头人开始》,《中国考试》2024年第1期。原创成果大摸底要遵循质量保障,概念澄清(何谓原始创新)、专业保障(在专业学者群体内盘点)和自上而下(由政府部门发布文件)的原则,可确保大摸底的质量与效果。恢复人才秩序,大材大用、中材中用,避免大材小用,杜绝中材大用。

4.建立“互利机制”,让真正的一流人才备受重视。何谓“重视”?至少是重金投入。目前不少高校重金揽才,动辄用上亿元、几千万元延揽“高帽”人才,为的是争取资源、争取大项目;为的是让其多发国际论文和顶刊论文,以巩固、提升高校及专业的国际排名。高校与“高帽”人才互利互助,各得其所,这就是“互利”机制,体现出高校对“高帽”人才的高度重视。遗憾的是,这种互利机制与加强原始创新无关,浪费严重,甚至劣币驱逐良币。我国高等教育管理体制改革时常陷入“治乱循环”,甚至在改革中我们经常回到原点。(14)刘磊、潘大东:《我国高等教育改革范式分析与反思研究——基于1985年以来国家政策文本的视角》,《关东学刊》2022年第3期。因此我们需要采取有力措施,突破僵局,原创成果大摸底,创建促进原始创新的“互利”机制就是关键一招。教育评价是指挥棒,如果自上而下明确原始创新的数量及分布作为“双一流”高校和一流学科建设的主要指标,则做出原始创新成果的一流人才(如上所述,做出A+或A两类原始创新成果者均为一流人才)就会成为高校争相重金礼聘的“香饽饽”。

此外,认清趋势、勇于先试先行开展原创大摸底的高校,将在一流人才争夺战中抢占先机。国内那些已经退出国际大学排行榜的高校确有先见之明,他们更有条件率先实行一流人才新标准。也期待出现以原始创新成果(包括如上所述的A+和A两类原始创新)的数量及分布为依据的国际大学及专业排行榜,替代目前沦为国际玩笑的排行榜。原始创新成果的数量即可作为一流学科建设的依据,乃至成为“双一流”建设的依据或重要指标。原创大摸底是破“五唯”立新标的关键一招,让大材小用、大材中用的一流人才脱颖而出,有效破除“唯国际顶刊论文”“唯帽子”,成为深化科技体制改革与教育评价改革的突破口。从以追求发表SCI论文和国际顶刊论文为中心的科研体系,转型为以追求真理、追求卓越、追求原始创新为中心的新型科研体系。可借鉴改革开放设立经济特区的成功经验,设立卓越科教特区,实行一流人才新标准等上述新措施,先试先行,以快速提升我国的原始创新能力与科技实力、智库实力,抢占科技制高点,加快实现科技自立自强。

本文首发于《关东学刊》2024年第1期