苏东坡《汲江煎茶》诗到底是“儋州说”还是“惠州说”?
——兼论海南东坡盛风应降热

#刚峰说海南[超话]#苏东坡作为“老茶客”常以茶待客，写过不少茶帖与茶诗。其中有首著名《汲江煎茶》诗，诗曰：
​活水还须活火烹，自临钓石取深清。
大瓢贮月归春瓮，小杓分江入夜瓶。
雪乳已翻煎处脚，松风忽作泻时声。
枯肠未易禁三碗，坐听荒城长短更。
东坡兄这首茶诗，​他将从汲水、舀水、煮茶、斟茶、喝茶到听更，全部过程写的仔仔细细、绘影绘声、通俗易懂且细腻生动。诗眼为“活水还须活火烹”，其意思是，好茶还须好水配。水要好水、活水，清澈的江水；火要旺火猛火，炽热的燃烧，并亲自到钓石处取江水煎茶。
你看诗中的意境，那一轮明月映在江面上，用瓢舀水，仿佛也将明月舀入瓮中；再用小勺分取江水，装入瓶中。煮沸时，茶沫如雪白的乳花翻腾漂浮着，倒出时如松林间的狂风声震荡嘶吼。清澈醇美（的茶）使肠胃难以三碗为限，坐着听那荒城里的夜半长短更的交替声。
​ 东坡兄的这首茶诗得到了后代的许多文人墨客的高度评价与点评，其中包括我江西乡党南宋四大诗人之首的杨万里。苏轼此诗的艺术与价值，在下在此不作多评论，关键的是，苏东坡这首诗到底是在哪里写的?
大部分学者认为，此诗作于公元1100年(元符三年)春天，是东坡被贬在海南儋州所作的。 于是，有现在一些海南学者便儋州东坡书院外，人造了一个“东坡汲水煮茶”的景点。犹如已在海口演丰瑶城造假东坡惠通泉井汲水煮茶人工景点，以及澄迈国社村“东坡姜佐园”一样，亦成为一种所谓的文旅热闹项目。
​苏东坡这首诗是在儋州写的吗？可惜东坡兄自己没有在诗作前序注明，后代学者也没有考证出诗出儋州的真实凭据。然而，明嘉靖版的《惠州府志》却已将此诗归入居惠所写，但明万历《琼州府志》则归入居儋所作。于是，明朝始，当时同属广东的两本府志便各说各话，留下至今争议不休的争议。
​据1999年第9期《惠州大学学报（社会科学版）》，刊载了惠阳市吴定球先生《苏轼<汲江煎茶>诗应作于惠州》一文，文中力证“惠州说”。他根据坡翁诗文“处处落实，字字有解”提出了惠州说的强烈论证，至今二十多年了，似未见强有力的反驳。
如果是惠州人说惠州当然可以理解，但无独有偶，海南著名文化前辈林冠群先生在其编注之《新编东坡海外集》中，将《汲江煎茶》列入坡翁海南作品的“存疑篇目”，并在附录中收入了其论文《<汲江煎茶>应为东坡寓惠时作品》。问题是，林先生身为儋州人而坦然认同“惠州说”，除显示了一种求实慎重的学术胸襟，值得钦佩外；更是在文中否决了“儋州说”的五大论据。因为篇幅有限在下就不做详细论述。
​我认同林冠群先生的论据与论点。补充一点的是，晚东坡兄50年以后的南宋初期的副宰相李光兄贬儋州时，他将早已荒废的桄榔庵等东坡旧居恢复以外，还对东坡谪儋时所著的一些诗词进行了一些释义与步韵唱和。并曾邀贬崖州的胡铨来儋州寻东坡足迹旅游和唱和。但他们俩人却均没有对苏东坡这首诗点评。特别是南宋大诗人杨万里，时任广西领导，曾特意下儋州来瞻仰东坡旧居，后来虽人人艺术角度点评了东坡这首诗，但是并没有指出此诗作儋州。 如果东坡兄此诗出于儋州，那么，杨万里一定会现场考察并步韵和诗的。
另外，苏轼谪儋时，邀其得意门生姜唐佐来喝茶，他写的茶帖云：“今日雨霁，尤可喜。食已，当取天庆观乳泉泼建茶之精者，念非君莫与共之。”他曾以此乳泉“泼建茶”招待唐佐，这说明当时东坡烹茶用的是天庆观中的泉水。如果儋州北伦江还有更好的江水供取用，东坡还用这乳泉吗？当然，东坡还给广西人客居在海南澄迈做海鲜生意的朋友赵梦得写茶帖，邀请一起喝茶。《致赵梦得一札》云：“旧藏龙焙，请来共尝。盖饮非其人，茶有语；闭门独啜，心有愧。”有上好名茶，非请赵梦得会饮不可，可谓相知也。可见，好茶配好友，乃茶道之精髓也!
苏东坡是人不是神，是人就有缺点。不知什么原因，几年前，海南出然刮起了一种苏东坡热的“造神”盛风，把苏东坡当成了千古第一圣人，容不得旁人说苏东坡一点缺点，且处处造假东坡在海南的遗址。
今手书东坡此诗并不是展现我的所谓的书法艺术，而是要告诉地方主政的官员在目前东坡海南热的盛风下，切不可浮躁，而人造东坡在海南的人文景点，贻误后代。
延伸阅读二十年前拙作《苏东坡贬谪儋州的前前后后》http://t.cn/A6HPKBFP
#全民书法秀##苏东坡##刚峰写字#

​ http://t.cn/Rz8hJuv http://t.cn/A6johToh