一点杂乱的感想：
胖猫这件事情如果发生在女性身上，一个女性省吃俭用，自己点几块钱的外卖，也要几千几千的给男朋友零花。男朋友一提分手，就跳江自杀，别说男性群体了，女性群体的评论大概也会是：
“这个女生也太缺爱了吧，一定是原生家庭出了什么问题。”
“不要把你的女儿培养成恋爱脑。”
还会有类似：
“就是驴太爱奉献了才惯出了男权社会。”
“驴自愿被吸血，损失钱和命都是沾男税。”
或者是另一种更传统的指责：
“为了一个男人，这么不爱惜自己的生命，你对得起你的父母吗？”

反观这个胖猫事件，男性群体却很少归罪同性、反思自己，攻击恋爱中的“奉献者”。

在女性因情自杀的案例中，围观者不会去探讨男女关系中具体发生了什么，大多仅探讨她自己的性格如何导致了这个结果。这是因为围观者有一种自己都察觉不到的对与男性产生冲突的畏惧。于是，“改造女性”成了一种替代性的解决方案。

可以说，抨击“奉献型”女性，是一座安全港，可以让围观者免于和男性发生冲突，并且安慰自己只要自己不做和她一样的事，就可以免于被害，轻松地“解决”男性暴力问题。

而反过来，男性群体在评价一个男性因情自杀的案例中，从来不反思自己，反而对奉献的一方报以无限同情（即使他们大多不是奉献者），除了借题发挥之外，更多的是因为他们真的无所畏惧，不担心和女性发生冲突会有危险，所以可以毫无顾忌地把错都归结在前女友身上。

社会事件发生时，人们倾向于寻找简单、可理解的因果关系来理解为什么这些事情会发生。这时候会导致受害者平日里的行为和ta的受害事实被过分简化地联系起来。而究竟最终得出怎样的因果关系，全看围观者的需要用它来主张什么。

在性别刻板印象发挥魔力的世界，女性可能更容易被贴上“恋爱脑”或“缺爱”的标签，被指责对爱情过于投入才导致自己受害。人们只强调女性个人责任和选择的重要性，忽视了外部因素，如社会支持和文化环境的作用。

男性群体如此痛恨捞女，却甚至没有说出这样的话：“都怪这些男的太恋爱脑，才养出这么多捞女。”

就是一点点对男性自身的归罪和反思都没有。

不会指责男方家人为什么把儿子养成一个恋爱脑，而是对他的家人充满同情。

尽管男性群体是想借此制造一种假象，好像男性在恋爱中付出更多，借此反击女权主义兴起以来对男性的指责，让自己的谈恋爱的“不容易”被看到。但结果可能适得其反。

一部分警惕性高的女性会对男性群体更加害怕，从此和男性保持距离。还想谈恋爱的女人会想，这种挣钱看着很吃力的男人风险真大，谁知道他有多在意钱的事。就算aa恋爱，他也会用各种角度计较钱的事，在钱上和你掰扯不清。和男人掰扯不清的危险系数还是很高的。和有钱人谈恋爱，别的不说，至少安全性高一点。

归根结底，一个男性花很多钱在一个女性身上，那是他自愿的，因为没有任何人把刀架脖子上，让他吃几块钱的外卖，他有自由支配金钱的权利。是因为他自己觉得拥有一个女朋友，远比吃好吃的更重要。他对女朋友的情感需求远大于食欲。

（要是一个女性这个样子，社会舆论就该从各个方面分析她的心理问题了，心理问题会变成事件的罪因）

他给女朋友钱，不是因为他女朋友需要钱，而是因为他需要女朋友，他想用钱留住女朋友，但是恋爱这种事情，是无法用钱购买结果的。花钱是恋爱过程之中随心自在的事，只能购买当下，不能购买结果，不是说我付出了很多，对方就必须得跟我在一起，就永远不能提分手。

说实在的，我有点没有搞清楚incel群体愤怒的点到底在于“男方给女方花了很多钱，这个女生居然还是提分手了”，还是在于，这个男性自杀了，自杀代表了一种失败，他们不能接受男性在恋爱中是输家，一定要赢回来。（比如那些分手之后破防报复女方全家的新闻，他们就拍手称快，好似赢了什么）

难道是成为恋爱中输家的恐惧让他们如此疯狂？

不过这事还是不能多想，哪怕只是为了分析问题，而去思考“男性是怎么想的”，生命都会开始降维。