#表老师哔哔哔#

最近珀莱雅发布了筹备已久的《化妆品抗氧化人体测试方法》和《化妆品抗糖化人体测试方法》，是行业内第一个主导新检测标准的企业，算是第一个提出明确的“抗糖化”测试标准的文件，也是国家批准团体标准后比较标志性的事件。

因为化妆品行业的共同进步，不仅仅在于各家技术的进步，科学需要共识和标准，所以更难的地方在于监管部门和执行标准的进步。科学的进步会带来各种各样的新功能新痛点，也会把以往认为是“概念”的部分随着研究的深入，更加具体化。

举个浅显的例子，曾经大家认为活性物透皮都是不可观测的，只能从表征上看到before/after，而如今随着仪器和对3D皮肤模型的深入研究，各种各样的模型【Franzr扩散池、荧光电镜、拉曼光谱】等做法都可以验证经皮吸收，甚至是双光子显微镜协助的染色处理能细腻的看到活性物流向胞内（这是资生堂联合东京大学开发）的测试方法。

生物、生命科学的特殊性在于，它是先有结果，再有原因，通过探索原因去应用到人类身上，这个时候，验证手段和测试方法就是评测活性物/科学理论有效性的一大方法。珀莱雅一直都是国内强调“抗糖化+抗氧化”重要性的带头企业，比起很多打一枪换一个地方蹭热度的化妆品品牌来说，在这个项目上耕耘更久，试问一下在双抗之前哪个品牌有如此费劲的教育大家这个晦涩难懂的概念呢？

尤其是在今天AGEs越来越被明确为有害健康、加速衰老、促进炎症表型的“罪魁祸首”甚至是衰老“多米诺骨牌”的起点，当初的执着和忍受的怀疑更是想象不到的艰难（说实话我自己的话就放弃了）。

再来看看这个测试方法，我觉得里头最有时代意义的是抗糖化测量办法，以往因为不承认这个功效词，所以大家都懒得去研究是否抗糖化真的能被看到，而这里珀莱雅设计的办法，是通过验证产物（标记法）+人体观测法，双重结合来验证是否有糖化终末产物产生，因为AGEs带有棕色荧光显性，所以在皮肤标记产物中，测得SAF值表明人体自发荧光值，来确定是否有AGEs产生，反之则是可以观测出是否有清除/减少。同样的，因为荧光面积仅仅只是二维图像，因为深度的不同也会存在一定的偏差，所以还结合了皱纹面积+体积（二维+三维）的测量法，来综合评判其抗糖化/保护胶原的效果。

同样的理论在抗氧化标准上则是不同的指标，抗氧化和抗糖化不同的点在于，他没有明确的生成物质，仅仅只是保护皮肤免受自由基伤害（皮肤的炎症信号浓度是无法被量化的），因此应用了紫外线UVA+UVB模型反复刺激，通过涂抹抗氧化剂来对照产生红斑的延长时间，其实就是应用了最小红斑法，把抗氧化剂保护皮肤免受UV引起的自由基损害，量化到保护皮肤的性能中，也复合了抗氧化剂鼓励在白天使用保护皮肤的理论，已经是目前能接受的最科学办法。

团标是一个很吃力不讨好的东西，因为即便拥有了明确的测试办法，它依旧不能成为一个“功效宣传口径”，它仅仅只是验证效果检测办法，研究意义>商业意义，这不是小型品牌/企业可以力所能及的事情，也是希望更多的大品牌能够越来越丰满这些研究办法，让行业标准共同进步，弥补一些科研空缺~