在贺梅案（看这里http://t.cn/A6H0kZMv）中，生父毫无疑问是个人渣，我们先不去讨论；生母应该说还是爱贺梅的，但她的财力、能力、精力都无法给孩子提供什么好的生活环境和未来的规划，何况她各种小心思（主要是出国）层出不穷，应该说是个有爱，会给孩子打算，但是做事情有些颠三倒四的妈妈。而贝克夫妇虽然对各种造谣中国的这个那个问题，但是我们都不能否认他们对于贺梅的爱和无私的奉献，甚至亲生父母也难以做到如此。

想到这里，我脑子里产生了一些....怎么说呢？不太合乎正常社会规范，但是又真的很难回答的问题。比如，为什么条件和信用都不好的生父母就有权获得孩子的抚养权呢？仅仅因为血缘吗？这是为了孩子好还是为了父母好呢？当然在这个案例里，贺家是先签订了个抚养权转移协议，并不是贝克家去抢的。但是如果我们再往前推一步，就假设贝克家有这个意愿和条件，但没有签订协议，但是某些人家，比如贺家或者别的什么家庭显然不具备养育孩子的条件，或者说条件很不好，父母也各种犯罪记录啥的....从未成年人利益最大化的出发点来说，应该让谁来抚养孩子呢？

或者直白的说，谁有资格养孩子？这个资格从何而来？在没有显著的违法犯罪的情况下，目前全世界各国对这个问题的答案似乎都是血缘。也就是只要一个人的生殖器官健康，造出了娃，一般情况下任何人都不可能剥夺这个人对娃的抚养权，无论他养的有多糟糕。

这很合理吗？不好说。维持这一条成立的原因，与其说血缘真的是最牛逼的存在，还不如说，除了血缘其他标准更难界定和管理...