最近这段时间工作压力大、睡眠差、整个人处在非常易怒的状态，每天都想骂人。。。今天看了图里这段对香港中文大学深圳校区校长的采访中图二的内容。。。一时火大。。。但忍住没有骂人。不过还是想聊聊为什么我觉得这个“发9个月工资”是个很糟糕的事情。。。

的确，美国绝大多数大学的教职都是拿9个或者10个月工资的，尽管很多时候是分成12个月发。夏季的2-3个月，教授们需要自己八仙过海，搞定自己的收入。对于基础研究领域的教师，最常见的两种渠道是院系match一部分工资和通过申请的经费给自己发工资。

但我觉得这里并不一定适用“存在即合理”的思路。第一，”9个月工资“放眼世界都是很奇葩的存在，并不是常态；第二，无论是什么历史原因导致了这个政策的流行，到今天这个政策都存在着落伍和与现实脱节的成分。仅在天文系范围内，以我在美国工作的经历和了解，年轻教职对这个政策的吐槽不在少数。

很好玩的是，我的确没搜到”9个月工资“政策的起源。但现在的大学”学年“安排和”放暑假“政策并不是自古有之，而是18-19世纪从英国到美国逐渐发展出来的 (有一种说法是和农业活动需要有关，但争议很大)。而美国大学的”9个月工资“逻辑很简单：College教师夏季不上课，没有教学工作，自然不用发工资。

不上课 == 不干活，强调了大学的教学属性。今天还是如此吗？

不管是美国还是中国，青年教师三座大山，教学 (如果把指导研究生算进去)、科研、公共服务（院系行政任务、招生、学术会议、院系项目），哪个是因为暑假能停的？”放假了，终于可以开始科研了“，并不是一句笑谈啊。。。这个情况下，觉得大学老师暑假断粮也没事是一种很荒谬的假设。。。我管理着一个实验室，这个实验室暑假能断电关门吗？

让我说的清楚一点，”发9个月工资“ == ”默认你可以无收入工作三个月“

”那你去自己挣钱不就好了？“

首先，”9个月工资“刚在美国出现的时候，大学教师妥妥地是高收入人群。以我能查到的一个例子，美国麻省Amherst College，1890年左右，大学教师工资是当时学生学费的20多倍，能达到2500刀（图三）。换句话说，夏天三个月什么都不干真的可以。现在呢？年轻教授工资能有学费的2-3倍就很好了。美国正式立法设置Tenure制度是1940年，之后二战后美国突飞猛进，在很长时间里都是政府与企业提供科研经费最充足的国家之一，夏季靠经费给自己发工资的逻辑一度还是可以被视为常态的。现在呢？院系扩招和扩张，但工资并没有涨，而政府科研经费投入按比例也没有多大变化，僧多粥少的局面已经形成。。。加上通货膨胀的影响，让经费的使用就更加捉襟见肘。为了养活自己，把时间从科研中抽出来，写各种经费申请。。。同样不是笑话。

采访中，这位校长提到”美国顶尖高校都是私立的“。哈佛大学2023年的一个调查显示，半数教职觉得自己的收入偏低或者过低 (图四)。这并不是矫情，的确有小一半的哈佛教职年收入在10几万美金左右和以下。。。考虑到波士顿的生活成本，这个收入绝对不算舒服。

就算要学习美国高等教育一些东西。。。一定要学这个连哈佛小一半教师都在抱怨的政策吗？

最后，还是要说，我相信这位工程院院士校长脑子里一定有他的宏大计划。但采访中体现出的这种“想挣钱就自己去打拼啊”的态度。。。在我眼里并不是一种对青年教师或者说大学教职人员的尊重。

很现实的说，在中国的一流大学里，和社会生活结合紧密的院系，商、法、医，教师想通过合法手段给自己争取额外收入是比较容易的；在一些能够和工程和技术领域结合的院系里，生物医药、工科，虽然不能说大富大贵，但通过和企业合作，走“横向经费”拿到一些额外收入的，也不在少数。

反观基础科学院系呢？我想“接触社会”给自己发工资，去哪呢？带货吗？

一个月前去美国，和美国一所著名公立大学的天文系教授聊，对方说学校现在很鼓励他们开展“咨询业务”给自己挣外快 [笑cry] 但问题是，真需要来“咨询天文学家”的单位，大概率也没钱，甚至没渠道出这笔咨询费。。。

总结一下，我个人的看法是，在美国普遍存在的“9个月工资”制度本身动机就不是鼓励大学教师出去挣外快，这个制度在美国高等教育系统里已经体现出了和现实逐渐脱节的问题，真的是不值得学习的。

最后，也许是我死脑筋或者观念陈旧，但我是真的、真的不喜欢愈加“企业化”的大学和越来越“市场化”的高等教育的。。。