说到产业利润的时候，有些朋友有一个误区，总认为我国现在工资比原先高了，接下来产业就该转移了，比如印度、越南等等。系统地解释一下这个问题。

1、产业投资与杜邦分析法
如果我们认为，投资需要遵循一般市场规律，或者起码不能长期偏离一般市场规律，那么产业投资看的是利润，而作为股东，关注的是他的投资能带来多少回报。那么如果衡量股东回报呢？参考美国杜邦公司搞的杜邦分析法，我们大概可以做个推论：

股东在一个公司里面的权益一般以净资产的形式存在，那么股东关注的回报就是净资产回报率，那么

净资产收益率（ROE）＝净利润÷净资产＝（净利润÷营收）×（营收÷总资产）×（总资产÷净资产）＝销售净利润率×营运周转率×杠杆率。

净利润率是产品或者服务的毛利润率决定的，营运周转率是企业所在行业、自身运作效率决定的，杠杆是企业财务决策和金融市场决定的。

在这里面，人力成本只是企业形成毛利、进行周转而产生成本的一部分，不同行业人力成本占比不一样，一般来说，只有那些不能完全标准化运作、有大量非标生产流程的企业，人力成本才会比较高。这部分产业对人力成本变化比较敏感，而更容易形成产业转移的倾向。服装制造业就属于这个行业，而巧合的是，似乎大部分对于产业的认识也局限于服装制造（没错，甚至不是纺织本身，而只是服装制造），也就是踩缝纫机，毕竟人不可能想象自己没想过的东西。

而在更技术密集、资本密集的行业，装备、原料形成的成本往往占据绝对主力，比如石化企业运作的时候，人工工资一般占比不会超过2%，即便他们的工资翻倍，对于成本的影响也非常小，也意味着这些行业不是成本敏感型的，转移的可能性就很小。比如说美国的墨西哥湾石化产区，即便他们国家的其他制造业似乎已经凋零得不成样子，连波音这种合众国长子都天天往地板上冲，墨西哥湾石化产区依然是世界最顶级的产区之一。

2、人力占比高的行业，是不是一定要转移？
那么，如果一个行业人力占比高，比如踩缝纫机，是不是意味着他一定要转移呢？也不尽然，原因也简单，一个劳动力成本低廉的区域，固然可以为某些行业节约成本并提升毛利，但是股东投资的时候是只看毛利吗？

杜邦分析法告诉我们，股东要获得更高的回报，除了毛利，还需要看营运效率和杠杆。营运效率就是一个企业总体周转率，一般由企业要投资的区域的基建水平、供应链完备效率、人的教育水平和劳动纪律决定的。基建水平越高、供应链效率越高、人的教育水平和劳动纪律越好，营运效率越高。

打个比方，你的毛利50%，我的毛利20%，但是您营运效率低，一年只能来1次“采购→组织生产→组织发货→销售回款”循环，而我能来10次，相当于你一年炒股做一次操作，每次浮盈50%，而我做每月波段，一年抓住10次机会每次浮盈20%，请问是你赚得多，还是我赚得多？

再来就是企业杠杆。在一个社会环境越稳定、金融效率越高的城市，生意的可预期性越强，金融资源越充沛，企业可以运用的杠杆就越高。我们炒股都是一年操作一次，每次浮盈50%，你只用你的资金炒，而我可以扩杠杆，那么请问是我赚得多还是你赚得多？

3、结论：我说的这些还只是最基础的财务分析常识，在企业投资、融资过程中，决策过程有时候十分复杂，变量很多。天真地把这个世界当成均质小球，以为企业经营人员可以从太平洋西岸完全无差别的复制到太平洋东岸、或者印度洋两侧，这是你傻，不是企业傻。但凡有点常识，懂一点超过踩缝纫机的产业知识的人，都不会把人力成本和产业转移划上因果关系，这两者是有相关性，但不必然构成因果，毕竟世界比头颅里的那根二极管还是要复杂很多的。