现在嘲讽知青和伤痕文学仿佛成了某种网络政治正确。最常见的话术就是：农民比你们城里知青苦多了，农民叫苦了吗？你们知青其实过得比农民好，你们是享福的阶级，享了福，却吃不了苦，把自己矫情出来的一点点苦夸张成多了不得的痛苦，向国家算历史账，你们就是无病呻吟的小资，预备役五十万！

这话听上去似乎很对，但是有两个地方还是不对劲。
确实知青比农民过得要好一点，但是农民过的苦是知青造成的吗？把知青扔到农村去种地，农民就因此过得好了吗？论起来城里知青过得好一点，农村农民过得苦一点，本质上是城乡二元制度造成的，村里的青年固然是这个制度下相对获利的一方，但是这个制度是他们建立的吗？在这个制度下，大家都说农民过得苦，但农民是因为比知青更懂事和你顾大局，所以才不叫苦吗？或者我说的更刻薄一点，知青叫苦，还可以说他们相对享过福，他们是小资的无病呻吟。轮到农民叫苦（倘若他们有那个机会和途径被听到的话），没有这些借口可找，是要直接质疑国家的某些政策的，而很显然，支持这些口径的人并不打算真正去质问制造问题的根源，那岂不是只能归结叫苦的农民都是现行五十万了？毕竟如果政策没有问题，为什么他们要叫苦呢？

以及，当年知青曾经相比农民过得好一点，所以后来吃苦也是活该，没有资格叫。我以为这种话起码得是农民才有立场说。而在网上最喜欢宣传这种论调的人，他们的出身难道是在乡下扛活的农民吗？很多本质上说不一样也是城里没吃过农民苦的知识青年吗？区别在于当年的知识青年，会真的被强行扔到乡下种个十几二十年田，而现在这些知识青年没有这个风险。但也没见现在的城市知识青年就顾全大局从不抱怨自己因为国家政策吃苦呀？就算是那些自称自己识大体的城市知识青年，也没见他们一个个都积极报名去贫困地区支教、援疆之类为国吃苦啊？即便是现在，发达地区城市居民相比落后地区农村居民也天然享有更多看得见与看不见的特权。那假如国家现在宣布发达地区的多余平民全部扔到落后农村去种地，期限不定，没有特殊情况不准回城。那些指责知青矫情吃不了苦无病呻吟的人有多少能够顾全大局无怨无悔为国吃苦？如果你既没有吃过别人吃过的苦，也并不真的具有吃苦的觉悟，那为什么要嘲笑别人受不了吃苦的罪呢？

再说一遍，我并不是说知青和伤痕文学完全没问题，而是。有些人仅仅把问题归结在“城市知青和小资的矫情”上，这就很微妙。以及一边承认农民吃了苦，甚至通过农民吃苦获得了道德高地，但似乎又回避讨论为什么当年的农民会吃苦这个问题，并且一味的强调“农民吃苦更多，怎么不见他们像你们一样叫唤”，难免会让人产生“农民真的是不想叫吗”“如果农民也叫唤起来，你们就会支持吗？”这种尴尬的问题。