Belif Lab 对抄袭指控的立场

Belift Lab在5月31日观看了闵熙珍代表的第二次记者会后，判断再也不能推迟表明我方立场。因此，我们通过文字和视频整理并传达了Belift Lab对闵熙珍代表的立场。

5月30日首尔中央地方法院民事50部的假处分批准决定，是针对Ador临时股东大会中阻止HYBE行使表决权的假处分申请作出的决定，并不是关于抄袭事项的判决。因此，不应将其歪曲为闵熙珍代表在抄袭事项的判决中胜诉。除了假处分外，我公司针对闵熙珍代表提起的妨碍业务及名誉毁损的刑事案件今后将会正式展开。此外，Belift Lab今天追加提起了民事诉讼，以追究闵熙珍代表对在K-POP历史上取得惊人成就的新人出道团体以及一直承受压力、默默忍耐的Belift Lab成员和参与创作者的损害责任。

闵熙珍代表为了私利，将无辜的新晋团体当作了牺牲品。闵熙珍代表选择的向HYBE施压的手段之一，就是贬低同属HYBE旗下的新晋团体为“仿品”或“山寨品”。这不仅涉及抄袭争议，还伴随着活动阻碍等过分的主张。在面对记者提问时，闵熙珍代表表示“现在（媒体或网友）不再提及就可以了”，这仿佛否认了那些因她的发言而不必要地承受批评的受害者们的时间和过程。

对Belift Lab艺术家的贬低和攻击，是基于剪辑和拼接了前后文不连贯的相似场景的照片和短视频。对于闵熙珍代表所称的抄袭“原件”，究竟是不是闵熙珍代表首次创作的作品，或是否是Belift Lab制作的作品，并没有进行充分的验证。未经合理证据证明存在版权侵权因素，却在正式场合提出抄袭问题，这并不是一个作为创作者和一个公司的负责人应有的做法。

尽管闵熙珍代表的主张被误导为事实，Belift Lab一直未表明详细立场，是因为对闵熙珍代表能自行纠正此问题抱有一丝期望。然而，闵熙珍代表却歪曲假处分批准的意义，声称其所有主张均得到了法院的认可，依然一再重复其单方面的立场。对此，Belift Lab制作并公开了包含我方立场的视频。

Belift Lab制作的视频分析了闵熙珍代表抄袭主张的问题及其对包括K-POP在内的大众文化整体可能产生的影响。特别是她以“制作公式”为标准，将市场活动和节日韩服写真等已有众多类似案例的事物包装成新创作的部分，这些都对闵熙珍代表的牵强和虚假性进行了明确说明。如今的K-POP成就离不开无数艺术家和制作人的努力。前辈艺术家艰辛走过的道路应成为后辈们的捷径，只有这样，K-POP产业才能实现更大的循环增长。不是自己开辟的道路，甚至自己也利用了前辈开辟的道路，却阻止他人通行，这是不对的。

我们清楚闵熙珍代表制作的女团面临的质疑——与国内外艺术家有很多相似之处，或被认为参考了某些海外作品，但我们不认为这意味着闵熙珍代表确实抄袭或积极借鉴了这些作品。我们相信，这些质疑只是因为故意编辑使得相似性被夸大。因此，如果不能纠正这种仅选取对自己有利立场的行为，这将极大地限制创作者的创作活动，闵熙珍代表也不能例外。

在第二次记者会上，闵熙珍代表表面上显示了和解的姿态，但实际上她并未对因其行为而遭受不必要暴力和恶评的艺术家和其他无辜受害者作出任何道歉和反省，而是将责任推给媒体等他人。这令人非常遗憾。

保护艺术家、恢复为项目奉献的成员和工作人员的名誉是Belift Lab的重要职责。为此，我们将继续竭尽全力。谢谢。