特朗普被陪审团裁定要对一个连时间都记不清的性侵案原告负责，离谱得不得了。我不知道在发生这种事之后，还有谁再吹美国的陪审团制度。

无论什么样的制度，在最开始制定的时候不可能冲着政治斗争去。它都有很好的初衷，梦幻般的愿景。（只不过让后人智慧给执行歪了）

要说陪审团在理论上的制度优势是什么？那就是将民主精神代入司法。在早期西方拥趸介绍陪审团的时候，总是要强调美国陪审团制度，是不允许精英入选的。越平凡越好，越有普通人的代表性越好，甚至是越傻越好。如果是医生律师这种精英中产职业，那抱歉，你反而还没资格当陪审团呢。

这样的好处据说是可以在司法被卡bug的时候，伸出陪审团席位的平民可以越过精英编织的大网，直接得到自己想要的结论。所以陪审团的意林体故事里，总是诸如对“为女儿复仇的父亲”、“模棱两可的正当防卫者”、“被精英律师压制的小人物”等无罪宣判。

国内影视剧还在落后得强调“法不容情”等司法局限性的时候，美国意林故事已经快进到“我们家法律没有任何局限性”的乌托邦美梦了。在我们这个充满传播学的世界里，乌托邦打你现实主义不跟玩一样？所以陪审团制度很早就被神化了。完全不考虑监管陪审团人选，要付出额外制度成本。这里面会有额外的安排，需要额外的博弈，你分不分权不重要，你分一个我夺一个就好。反正从法官到陪审团都是我民主党的人，还附赠了我超越司法解释的权限，这对于资源掌控者来说太美妙了。

当地方保护主义或地区不同意识形态的老百姓拥有超越专业的权力，那就意味着司法已经进入了政治领域。这不是念几句三权分立的经文就能解决的。它不是和政治相关与否的问题，它已经深度内嵌进了政治本身。一两个法官你可以认命，而全城你去哪找立场在外地的陪审团？我就是要致你这臭外地的MAGA领袖于死地，你能怎么着？只要在场的都是自己人，根本不需要违规认命，也没人在乎事后被追责。

说来说去，陪审团这个“精妙”的制度，在意识形态的饱和式人海战术中沉沦了。如果这里都是我的人，你再遵守规则又如何？如果起诉你的地方都是少数族裔LGBT+，你真以为我需要多大成本制定一个阴谋吗？说不定我作为民主党决策者，还要拦着这些人，不要让它们做得太不公道，以至于让对方支持率不降反升。

本来我就这种强行拉来对非专业人士做出最高决策的行为感到反感，但也看上去像精英主义和民粹主义之间的考量。而如今陪审团制度所暴露的问题，可比当初我所预想的严重多了。相当于给国内的政治斗争多开了一个后门，让这种荒谬的司法判断交给老百姓负责。其逻辑近乎是一种水晶之夜式的民间暴力释放。