论文科流氓的垮掉

放三张图，虽然说话的人不一样，但说话的逻辑都一样：没有逻辑[笑而不语]

图一：市场上“国际化”的影视少了，说明咱们自己的文化影响力低？您是不是把买家和卖家弄反了？[笑而不语]（图来自@我不是哈哈也不是呵呵 ）

图二：发生一起治安案件，就需要加强“治安措施的有效度”？这是个啥，您先定义一下？全国人均无治安案件总天数除以人民币计价的治安措施总开销吗？[笑而不语]我看他也定义不出来，就编术语胡扯[二哈]

图三：战马和铁头是因为“网络义和团”才出现的？谁是“网络义和团”？能证明因果关系的论据呢？好像全篇都没有啊？[笑而不语][笑而不语][笑而不语]

曾几何时，这种文科流氓的文风盛极一时，好一点的，还要编个日本夏令营美国流浪汉的故事当论据；差一点的，就跟今天这三例一样，完全没有论证过程，没有论据，半点数字、逻辑也没有，就仗着自己有点恶名，声量大，拉得下脸皮，反复复读，跟电诈小广告似的，打多了总有人会上当。

说他们是“文科流氓”一点不冤枉：他们不仅没有展现出有基本的数字概念、数理逻辑、统计常识，甚至没有表现出有跨学科的学识[笑而不语]谈历史的不懂地理，搞文艺创作的不懂政治，甚至文学素养也不咋地，除了会用排比句、会用感叹号、会抄或伪造名人名言之外，啥也不会。

那你们不是文科流氓还是啥？

没关系，这届网民看过柯南，看过逆转裁判，知道说话要讲证据，扣帽子是没用的。你们很快就垮台了，很快。[笑而不语]

（文科流氓不是一个并列短语，而是一个偏正短语。“国民党反动派”是说国民党里的一些反动派，而不是说国民党都是反动派。国民党里当然有好人，反动派也不都是国民党。学文科的，当然也不都是流氓）[笑而不语]