如果给老年人涨养老金，目的之一是为了刺激消费，那最应该给哪个群体涨更多的养老金？
毫无疑问是原本几乎没有养老金的那部分老人。
我们的政策是给企事业单位和体制内退休人员上涨5%~6％的养老金。也就是说，一个原本退休金5000的老人，会多拿200到300到的退休金。但对这部分人老人来说，退休金上涨对他消费行为的影响很小。
而对于每月养老金只有100出头的老年农民群体来说，多给他几百的养老金，会很大程度上改变他的消费模式，释放他们的消费需求，即使是用于购买基本生活用品和食品，一给他们发的钱也会全部地再次流入市场。

如果老年农民每月能有1000的养老金，至少能解决他们基本的吃喝问题。他们也就不用七老八十了还为了一口饭在外面打工，当老年三和大神、做环卫工。
把这部分就业岗位给年轻人，也能一定程度上缓解就业压力。
（你看哪个国家大街上都是老年人在搞卫生的？）
由于年轻人在劳动薪酬上有更好的议价能力，将这些工作给年轻人来做，可以提高劳动者整体的薪酬水平。

劳动者整体薪酬增加之后的消费行为会引起乘数效应，带动企业的销售和利润增长，缓解当前生产过剩、却消费能力不足的危机局面。

给从前几乎没有养老金的群体涨养老金，还可以缓解他们子女的养老压力，让子女们把更多的钱用于消费。

年轻人交养老保险、纳税，政府进行二次分配，把年轻人交的养老保险发给老年人用于养老，老年人的消费行为又会让这部分钱回流到经济循环中。
但是如果老年人之间的养老金数额差异过大，就会使得一部分老人拿到钱花不完，只能储蓄起来，而另一部分老人连基本生存需求都没法满足，有消费欲望，却无消费能力。导致的结果就是年轻人生产出来的价值最终无法在市场上进行完全地循环。从这点上讲，养老金分配的不平等在抑制社会的整体消费能力。

而且给老年农民多发养老金也能帮助到农业转型。农业现代化的前提之一是扩大生产规模，而我国农业还没办法普遍地搞大规模生产的一个原因是老年农民还在依赖土地生存，一亩一亩地种地，给自己种口粮，挣基本生活费。想投资农业的人也没办法将土地成片地收购（大规模承包）。还会发生像前两年新闻里有年轻人承包了土地，想搞新型农业，种出来的东西却被农村老人哄抢的事。
而如果老年农民能有基本的养老保障，这些问题能解决很大一部分。

既然经济增长指望不上外贸了，那就只能靠内需了，而内需增长不就是让收入更平等，让每个人都至少能买得起最基本的生活物资吗？如果有相当一部分人连基本生活物资都买不起，何谈内需呢。