顺着网友提供的链接，看到了毛利英介的课题报告《『三朝北盟会編』所収史料から見た靖康の変前後の金宋関係の研究》
不懂日语，借助翻译看了一下。确实是从文澜阁本《三朝北盟会编》的补抄情况，注意到《三朝北盟会编》袁祖安本和《靖康稗史》的相似性，进而认为稗史不是南宋的，而是19世纪末的。
非常高兴毛利英介也看到并注意到这一点，这总不是我这个爱好者一厢情愿啦~

我从去年3月开始搞稗史辨伪，也是从《宣和乙巳奉使行程录》入手，很快注意到这个《靖康稗史》里收入的唯一真实史料，从作者署名到文字内容都和《会编》袁祖安本一样。于是转而去看《会编》版本，发现《会编》袁本是所有会编版本里极为独特的一版，它有很多独有的版本错误，复现于《靖康稗史》。
而其后随着各种细节的深入，这个破书它就不可能是宋朝人写的~

去年年底发文题目为《〈靖康稗史〉成书时间献疑及其与袁祖安本〈三朝北盟会编〉关系初探》，分上下篇。
今年修改后，题目不是这么长了，合成一篇，重新整理架构，总之，期待学界能够正视，期待@中华书局 能够认识到崔文印欺世盗名，把这个破书从中国史学基本典籍丛刊里撤出来吧，太丢人了！