很难跟不了解流浪猫救助的人解释放归和弃养的概念不同。非要说的话原因之一是人也需要尊重猫的选择和猫的命运。
以一个流浪猫公益组织的普通义工身份简单说明一下，一般正常的救助流程，分两种情况∶一是救助成猫，普通成猫即正常的没有耳标的流浪猫。我们会进行TNR流程（捕获，绝育，放归），在捕获、绝育的过程中，会快速判断猫的性格是否适合被家养，如果观察下来有进家的可能性，会在放归前寄养在义工家里或者场所一段时间尝试寻找领养人。但不是无限期的，救助不等于要为其负责一辈子←非常重要的点，我也是花了很多年习惯接受。因为精力用在救助更多的猫上面更重要。即使流浪成猫性格好，但如果因为种种原因在寄养人能承受的期限内无法找到领养人，那么还是应该（绝育打标后）原地放归。
另一种是小奶猫，小奶猫被领养概率远大于成猫，但小奶猫救助后其实需要做大量的工作才能让小奶猫顺利被领养。简单来说最重要环节是社会化训练。我就是主要负责这一部分。小奶猫顺利断奶后会分散到有经验的家庭做社会化训练，要有人教，有大猫带。流浪猫也是野生动物，不是人工培养的宠物猫，性格不一，是需要有一个驯化过程的。如果不经驯化，或者不知道怎么驯化，奶猫也一样有可能“长歪”，不适合和人共处甚至不适合家养。
公益组织得益于多年经验总结，是有这样的认知的，但对于普通人来说，不知道也很正常。“捡了流浪猫就要不离不弃一辈子对它负责”当然是一个美好的设想，但根据真实的情况这不可能甚至不适合成为道德标准，因为没有好好驯化的猫本来就不适合和人类共同生活，为了猫好也不应该强行绑定。
其实我们也经常碰到有人来问“捡了只猫你们能不能管”，但无限收容只会导致恶性循环，碰上这种问的一般只会给到一些基础建议并让人自行找领养，自己养不了又找不到领养的一律还是建议原地放归，除非过来求助的是判断为没有生存能力的猫（受伤/生病/无捕食能力情况下被遗弃），这样的会优先救助并尽量帮找领养。但凡是能靠自力在室外生存的，都是建议执行TNR。
救助得多了真不会把对人的道德标准要求得过高，一般说遗弃/弃养的更主要是骂把完全没有野外生存能力的宠物猫丢弃的情况，碰上那种一时兴起捡了猫，但养不好/养不熟/相处不来，过来问怎么办的，能怎么办啊？普通人你这时候让ta去学习驯化猫，让ta花钱花精力去达成ta未必有很高意愿的事，基本不可能。只会建议自己养不了就找找别人领养（但一般过来问的大多数都是想把这个“找别人领养”的锅甩过来的），找不到就还是建议原地放归，能放回去而不是虐猫卖掉都算好了。
对于猫来说，那也只是它的命运。可能得到过一些来自人类的帮助，但也可能失去它。流浪猫太多了，公益组织/救助人再努力也帮不了所有，真在做公益的人其实心都是更硬的，放得下任何一个个体，因为要有精力去救助更多。——这是我这么几年来，对我钦佩的公益活动者的一个很深刻的认知。
mtjj我觉得他最大的错误是没做绝育就放归了，【编辑：有确认消息虽然在采访里没提，但木头是给猫做了绝育才放归的，那我觉得没啥大问题，以个人角度而言我还是会尝试其他方式比如询问其他朋友or专业人士能否收养，做一些其他方向的积极尝试，但这是我要求自己的，不是认为所有人都应采取这个标准。】他觉得“养不熟”，觉得猫更爱出去，他也不像是会为了把猫绑在身边去付出心力感化猫的人（不如说会散养猫的本来就跟现在的城市养宠人不是一路人），所以他给他的猫自由了，我觉得OK，他们彼此也不适合，只是应该做个绝育再放了，但我不会以现在的观念去要求N年前的人。科学养宠这个概念都是近几年才开始普及，我在的公益组织已经做了20年，也是最近好几年才形成高效流程和合理分工，我自己厘清概念修正看法也都是参与+观察这几年总结下来的。而从实际见到的很多案例来说，绝大多数的大众都还没有相对科学的养宠概念，出了大城市去哪怕近郊乡镇看看，都还有的是人不在乎猫狗一条命，我当然希望所有人都能珍惜在乎每一只动物，但事实就是根本不可能去要求所有人都认同“要对每一条生命负责”。
唉还是变成想啥写啥了，我一度很想整理介绍同时也是总结一个科学理性的公益组织的救助过程，因为从参与进来但又不是深度投入，只是一直在观察学习的这几年中，对公益活动者的感想也挺多的，佩服他们的坚持与付出，也有觉得复杂难以接受的地方，但久了又认识到其中的合理性，结果就导致这篇文越来越难写出来了。算了，也没有支教的义务。