接着聊美国社保的问题。美国的社保还有一个很神的地方，那就是最近几十年几乎不怎么依赖联邦财政的补贴，每年的补贴只有几千万到几亿美元左右，相对这个将近3万亿的资金池来说，几乎是九牛一毛。唯一的例外，是2008年金融危机以后美国降税纾困，把雇员的缴纳比例从6.2%下调到4.2%，导致2012 年联邦财政补贴创下977 亿美元的记录，但是随着2013年缴费比例的恢复，补贴额也迅速下降到只有2000万美元。

反观中国，财政补贴养老保险的钱是越来越多了。比如2019年，国家一共向社保基金补贴了8593亿元，占基本养老保险基金支出的 16.4%，如果没有补贴，社保支出就会出现一个4136.8亿元的大窟窿，而且中国还有非常有中国特色的空账问题，这个大窟窿也是根本没法查，如果也倒查20年，不知道有多少退休干部要完蛋。

当然，随着老龄化和少子化的发展，大约是从2021年开始，美国的社保支出也入不敷出了，但是不要忘记，美国在1983年上调缴费系数以后到现在，已经40多年没有上调缴费系数了，他现在的缴费系数（12.4%）比中国的低得多（24%），即使上涨，回旋的余地也比中国大。

而且美国作为一个移民社会，一个低人权社会，根本不怕放开外来移民，他可以用玻璃天花板把那些润人牢牢地锁死在社会底层，让他们在青壮年时拼死拼活给美国卖命，老了就让他们睡大街躺板板，掐尖使用来自全世界的劳动力，这也是中国没法学的。

上面说了一大通美国社保的好，那它有什么问题吗？当然也有，而且很严重，那就是不平等。这种不平等并不是体现在社保内部，而是体现在社保和企业年金与个人养老保险的不平等上。

中国和美国养老体系最大的不同在于，美国的社保是确保你饿不死的，仅此而已，如果想退休以后活得滋润，得加钱。我们昨天说过，美国只有一半多一点人有企业年金和个人养老保险，这些人赖以养老的社保基金资金池只有2.9万亿美元，而另一半有年金和个人养老保险的人，他们的资金池却足足有32.6万亿美元，足足是社保的11.2倍。这背后反映的是社会泾渭分明的阶级鸿沟。

举个很简单的例子，如果一个美国人参加401k计划30年，并且年龄超过60岁，那么他的年金账户里平均余额将是30.6万美元（图1）。这就比每个月干巴巴地拿1514美元的老头老太太滋润太多了。

所以现在中国一些学者呼吁降低社保缴纳比例，腾出空间给企业年金和个人养老保险，我个人是不赞同的，因为这就和停止国有医院拨款，腾出市场给私营医院一样。现在整个社会的收入差距已经是越来越大了，如果加大第二、第三支柱的养老份额，等于将把他们在退休前的薪资不平等，延续到退休以后，这样有利于社会稳定吗？我个人是怀疑的。