老百姓对中医西医的认知存在误差，归根到底是一个话语权问题，这句话有一定道理。

就说季德胜蛇药片这个事情，最近我一直在看这个。有几个西医读者留言，说这玩意没用，或者有用但不应该把地位放这么高，不可能高于血清，否则就是我误人子弟误导群众了。

事实是这样么？在微博讨论不出这个事实来。谁有资格定义事实？谁做过血清和蛇药片头对头研究，谁就有这个发言权，问题是有这个研究么？我没看到。如果谁能找到这个头对头研究，证明血清更好，那我一定闭嘴。如果没有，那就依然需要讨论，需要发表意见，让大家知道更多细节。

从我对这个蛇药片的历史研究来看，它有很大的用途，有很大的优势。但它有缺点，就是不像血清一样，有高质量的循证医学依据。但没有这个高质量的研究不代表它不是高质量的药物，原因我前面解释很多遍了，不赘述。

让我们看看知识分子们是如何春秋笔法的。

先看医学生的教材《外科学》，外科学不用多说了，权威地很，这本书还算地道，在降解蛇咬伤时，先介绍了季德胜蛇药片，广州蛇药片等等，给予高度肯定，然后再介绍蛇毒血清。按照教科书的惯性，一般都是先把好东西放前面，而且写的字数会更多，这点如果有不同意见的，你就忍住。

有人说教科书不可靠，不可信，说得对，教科书不总是可靠的。那就不要双标，教科书不介绍中医的时候，就说人家科学；教科书先介绍中医中药了，就说人家不可靠，尽信书不如无书，这是什么逻辑？这不是双标是什么？

教科书《外科学》没什么意外，因为它一直都把季德胜蛇药片放在第一位。

我们看看《黄家驷外科学》，这本书的描述才有意思。

2008年以前的《黄家驷内科学》（第一版到第七版，1960-2008年）都是这么说的（太长了，我简略一下）：

祖国医学对毒蛇咬伤的治疗有悠久的历史和极为丰富的经验........我国最早发行的蛇药是季德胜蛇药片，以后各地如广州、上海等又研制了许多蛇药片.......它们都有一定效果，特别是针对某种或某几种毒蛇....一般而言，应该尽早使用。......除了蛇药外，中草药中也有许多效果较好的药品，不仅来源广泛，而且用法简便，比如半边莲.....还有七叶一枝花.......中医辨证治疗原则为解毒利尿.....

讲完上述中医中药了，才来介绍血清疗法，跟《外科学》的思路一样。

但是到了2020年第八版《黄家驷外科学》的时候，蛇咬伤这里不再介绍中医中药了，不再有蛇药片了，也不再有半边莲什么的了，直接一来就是血清，这是什么意思？完全不提中医中药了？为什么2008年之前都说的那么多那么好，2020年突然不提了？？是遗忘了？漏写了？还是觉得效果不好不提也罢？又是哪个研究证明蛇药片效果不好呢？是哪个蛇药片效果不好呢？为什么只字不提了呢？如果没有什么大样本的临床研究证明蛇药片效果不好，为什么删掉了呢？即便有研究说明效果不好，那起码也得介绍一下，对吧？毕竟这白纸黑字写在前面七个版书里几十年了，突然就删掉？

我对蛇咬伤治疗没有经验，但我看书有经验，什么书我都看，什么年代的我都看，对比着看，这样总比一些人只看一本书的要好，要客观，这叫兼听则明。别人的经验也是经验，如果什么都得自己上去治疗两下才能有经验，那头发迟早掉光。

所以啊，有时候看西医一些专著，你能看出血来，有时候就会气到吐血，以为它这样一本权威地书，可能会当读者都是傻子一样。当然，如果他没有当读者是傻的，那写书的人本身就不聪明，或者干脆就是他徒弟直接抄别人的，乱写一通，这都是知识界的蛀虫。