谢家福宇宙，清末伪书《靖康稗史》相关
网友@燕麦拿铁加黑糖 提到的，之前我也注意到了，《三朝北盟会编》卷79引《要盟录》，列赵佶的儿子里，有“韩国公相”。《建炎以来系年要录》卷2引《要盟录》，没有这个人。
事实上，确实没有“赵相”这个人，韩国公指的是广平郡王赵楗。
赵楗，是宋徽宗第21子，政和三年（1113）正月封韩国公，靖康元年（1126）六月封广平郡王，到靖康二年（1127）北狩时约14岁。见于《靖康要录》《宋会要辑稿》《东都事略》等可信史料。

《靖康要盟录》名单里的“韩国公相”，应该是一开始就写错了，徐梦莘和李心传引书时有所区别，《会编》里引的《要盟录》列了“韩国公相”，遗漏了“祁王、王夫人曹氏”和“柔福帝姬”，《建炎以来系年要录》里同样引《要盟录》，就没有这个失误。
徐梦莘和李心传的引文来源并不一样，各自有源头。且他们都在后文注明，这个“韩国公”另有故事。

《会编》卷99引《汴都记》：
“初，上皇之子【韩国公】尚在婴孩，前日事变，因随养娘遁民间，虏人亦探知，限秉哲一日要见，不然便要大尹到军前，虏人取人其急如此。”

《要录》卷2提到靖康取宗族数，在《要盟录》名单后，是李心传综合史料自己写的，没有直接引用某个书：
“广平郡王楗，年十六，给使何义奉楗及乳母隐民间，后数日敌檄徐秉哲取之，楗遂不免。此据《汴都记》及何烈《草史》。二书皆称韩国公，而无名。臣谨按《四朝国史》，韩国公楗，靖康元年封广平郡王，盖进封月日浅，故都人但以韩国呼之耳。《草史》又云公与阿保同日被害，则恐不然，按《靖康皇族数》似是绍兴十二年太母南归日随行内侍所具，云广平郡王见在，足明楗未尝为金人所害也，今不取。”

《汴都记》《靖康草史》都是南宋人写的关于靖康围城时的文字，徐梦莘和李心传都看到了，也都对其文字有所引用和取舍。在北狩名单上，李心传相对比较严谨，他通过其他史料，印证《要盟录》《汴都记》《靖康草史》里的“韩国公”其实是“广平郡王”，且《草史》有夸张书写，比如写韩国公被害，但其实没死，而是被搜出一同北狩了，因此李心传没有取用“韩国公”写法和相应文字。

再到光绪十七年（1891），谢家福要编造《靖康稗史》时，他手头有《宋史》和《三朝北盟会编》袁祖安本，对照下来，照抄的结果，就是宋徽宗多了一个叫赵相的封为韩国公的儿子。
《开封府状》里，既有“广平郡王楗，十五岁”，又有“韩国公相，三岁”。
谢家福自己是无力也无意分辨的，而中华书局资深编辑崔文印呢？
他在此处的笺证是：
“按《宋史》卷二四六宗室传，徽宗三十一子，不载其人，然宋俘记有「赵相即韩国公」之记载，似徽宗第三十二子。”
——对，崔文印就是用《靖康稗史》里的《宋俘记》去笺证《开封府状》，得出宋徽宗第三十二子是赵相的结论。

崔氏就是用谢家福宇宙内部自证，得出《宋史》错了的结论。
一众使用稗史当信史的专业人士，也跟瞎了似的，根本看不到些么……