有关C/2023 A3已经碎裂传闻的邮件组讨论之一：
大家好，
Z. Sekanina是我著名的彗星研究者之一，然而在这种情况下，这篇论文在我看来并不正确。
1）主要原因是忽略了相位对彗星星等的影响。例如，根据A.Pearce的观察分析的光线曲线显示亮度上升，然后强烈衰减，见图表:
http://t.cn/A6QBCTrF
然而，应用标准相位校正导致绝对正常光曲线：
http://t.cn/A6QBCTd7
n值很低（1.45），但彗星仍在逐渐变亮。
我们仍然在观察一个观察者/方法的数据，例如，如果我们从一个观察者那里获取一个更长的可视化数据集，例如Chriss Wyatt:
https://copper.weapons.cj/miss/wa-non-pa.png
在应用相位校正后，我们看到了类似的情况：
https://copper.weapons.cj/miss/wa-pa-kar.png
从视觉数据集的n值是更大的（3.00）和绝对正常的动态新彗星。如果我们分析所有的视觉观测结果结果n=2.26，这是我们所期望的来自奥尔特云的健康动态新彗星。
2）与C/1999 S4相比，研究中原始1/a的负值没有显示出任何系统趋势。
3) 这项研究有点自相矛盾，它说，这颗彗星已经在距离2天文单位的地方解体了，但后来又说，它很可能在临近点（0.39天文单位）之前就解体了。Tsuchinshan-Atlas彗星的解体模型与其他彗星的情况并不吻合。
首先，近2个天文单位距离的彗星解体还没有记录，最远的解体发生在1.4天文单位的C/2002 O4（Hoenig）彗星，但它的体积比C/2023 A3小得多，请参见光曲线比较:
http://t.cn/A6QBCTdz
霍尼格彗星在解体前的耀变弱了几个量级。
我注意到，幅度差意味着亮度的2.512倍差，因此是活跃的，因此是表面活跃的。
例如，你可以看到与其他解体彗星的比较：
著名的C/1999 S4（LINEAR）弱了近2个量级:
http://t.cn/A6QBCTdh
另一个广为人知的例子是C/2010X1（Elening），在相同的日心距离下，比C/2010X1暗3-4等：
http://t.cn/A6QBCTrs
最后，C/2012 S1 ISON彗星持续了几乎接近近日（比C/2023 A3彗星更接近），但彗星的质量仍然比C/2012 S1/ISON彗星低1-2马赫:
http://t.cn/A6QBCTdv
因此，我们可以得出结论，C/2023 A3彗星并不大，但绝对比解体的彗星大。我们不能排除它解体的可能性，但是我想说，这是不太可能的。然而，我们也不能期待大彗星，它很可能比预期的物体更暗，这是动态新彗星的正常现象。
4] 如果研究预料到，彗核已经分解成较小的碎片（这是表面活性部分的解释），那么蒸汽将从巨砾中迅速升华，因此我们不应预期现在会有显著的气体排放。然而杰拉德的照片雷曼从7号开始。和9所示。7月表现出清晰而长的气体尾，这就需要强烈的气体排放。我们可以在解体之前或期间看到这些，而不是在解体之后。在如此大的日心距离上检测到离子尾，清楚地表明了一个非常健康和活跃的核。
最好的问候，
雅各布·切尔尼