假如有一种创新是剥夺中国人的利益，只给外国资本创造收益，那么这样的资本的创新对国人毫无利益，而且让一部分国人失业，我觉得是否应该通过一定的辩论来决定，而不是政府部门的几个人进行审批。

再看看外国政府的态度，中兴华为5G厉害我禁用你的设备，比亚迪厉害我不允许你在美国销售，中国电池厉害美国政府大力加征关税。所以在外国资本与民争利的时候，政府的作用必须是保护老百姓的收益而不是资本的利益。

涉及民生利益的时候必须通过专家辩论，再通过组织相关投票决定，这样大家的利益才能够得到平衡，避免地方部门过大的决定权力，造成不良影响，亦或影响民心，通过这样的辩论投票有利于国家人民的繁荣昌盛。因为不是每一个决策的制定者一个人或者那几个人，都具有高超的智慧和远见，但是决定了很多人的命运，因此发挥集体智慧来决定，必须要有不同意见者去提前进行辩论发现问题，通过投票解决问题。

其实很多不合理政策都是没有经过组织辩论，没有利益攸关者和不同意见者的辩论和投票，这样的政策有些存在很大缺陷，比如中医的很多政策很不合理，但是中医决定不了。比如说自学考试说停就停了，用西医的模式管理中医，中医决定不了中医的事情，中医的立法和法规没有经过中医的讨论和辩论投票。

电动车制度就没有经过辩论论证投票，而是几个人在老百姓都不知道的情况搞出来的，这个制度后来被专家指出很不合理，所以有些政策在制定的时候必须做大量社会调查，以及持不同意见人士的辩论，再组织投票投票之后再找人审核一下是否违反公序良俗，如果违反了还得重新来。有些法规纯属为了迎合少数人观点而制定的，但是中国人的传统习惯呢？比如说清明节不许烧纸，过年不许贴对联，有个地方没有日文招牌不允许开店，这些法规明显违反公序良俗，明显没有经过辩论投票的。 #公序良俗# @紫光阁