我看了生态美学、实践美学、虚无主义、马克思劳动异化、资本逻辑等一系列的学术论文。但是，他们怎么都在各说各话呢？生态美学充斥着主观性。实践美学充斥着刻板性，而且也有很强烈的主观倾向。关于劳动异化的论文也没有什么创新性可言。关于资本逻辑相关的虚无主义论文也停留在资本逻辑里，并没有跳出资本逻辑，只是在描述并没有去解决，而从资本逻辑的批判中衍生出的对于虚无主义的探索与批判，也是停留在了批判与探索当中。并没有深入的去寻找解决方案。而生态美学和实践美学，都在关着门自说自话，并没有尝试的去解决时代问题，进行深入阐述。
我就非常纳闷，这就是我国当代的社科研究的状态吗？难道就只停留在分析-探索-分析-探索的重复性描述当中吗？
为什么？为什么社科的研究只是这种地步？是因为我没有找对论文吗？但是这些已经在知网上面可以找到的核心期刊的论文了呀！为什么？为什么社科依旧是跟在西方的屁股后面说话？但凡有点自主性的，都会脱离客观走向刻板，走向主观臆想。不是跟在西方屁股后面，就是跟在古代圣贤屁股后面。为什么就不能抬起头来呢？不应该是这样啊！