#男子被流浪猫绊倒投喂者赔24万案宣判# 说难听点，这位投喂流浪猫的爱心人士，其实是在给遗弃的原主人的过错“买单”。
投喂者有没有爱心？当然有，看到流浪猫后心生怜悯，也是人之常情，
投喂者该不该负责？当然该付，因为现实的法律如此，长期定点定时的投喂，就会形成了事实的豢养关系。

我们普通人，都要承认自己的双标本性，

从传播学角度说，“流浪猫”显然更加无害和容易获得关注，
“凶恶的大型流浪狗”的观感则完全不同，
我们会同情投喂小奶猫的路人，但如果路人长期投喂的是凶恶大型犬，还咬了人，只会问责和怒骂投喂者。然后开始at杨迪们让他们负责...

这也是很多朋友，在流浪动物的新闻面前非常割裂和精分的原因。

正常人当然可以区分可爱小奶猫和大型无主恶犬，然后给出双重标准的评价，

但法律和规则不会区分两者的区别，他们统称无主流浪动物，只会有一个标准。如果你支持长期定点投喂流浪猫，不用负责的话，那下次发生的是大狗伤人恶性事件，又该怎么办呢？
其实法院从一审判投喂者赔24万，降到了二审赔4.8万，显然已经考虑到一些差异，在社会观感面前做出一些让渡了。

最好的方法，是回归到流浪动物的源头，即那群伪善的遗弃者身上。这个群体并不小，目前国内流浪的动物高达4000万只，遗弃者以百万级，连罗小黑都是被遗弃的。
只有让遗弃的成本增高，杜绝心血来潮般的豢养，才能根本解决问题。
#你支持因投喂流浪猫被判赔吗##被流浪猫绊倒案再审宣判#