除了银行监管以外，还有哪些原因导致了抛补利率平价（CIP）背离？

1、之前我们在http://t.cn/A6V74Pb4中曾经介绍了抛补利率平价（CIP），以及08年全球金融危机后它背离的特征及原因（这个背离幅度就是Cross-Currency Basis）。

2、简单来说，现有文献大多认为，背离的主要原因是金融危机后的银行监管（如SLR和G-SIBs score），机制是这类衍生品头寸在监管新规之下会占用银行额外的资本，因此银行在无风险利率的基础上要求额外的补偿，即Cross-currency basis。

3、而美联储刚发的一篇工作论文挺有意思，它通过微观银行报表数据，给出了其他几个、很少有人讨论的导致CIP背离的原因。

4、原因1：外币资产风险转嫁

银行通过swap融出美元、融入外币后，并非100%的持有等久期的无风险固定收益产品，而是会大量持有久期不匹配且有信用风险的资产。而银行会把这种风险一定程度转嫁到swap对手方的头上，因而引发CIP背离。

特别的，文章发现，银行每1块钱美元净融出只对应了5分钱的久期匹配、无风险且未被抵押出去的投资。即便把那些久期大致匹配且把一些被抵押掉的资产纳入，也不到5毛钱。换言之，超过一半的融入外币是配置在风险资产，比如公司债上的。

5、原因2：供给的集中度。

不同的外汇和期限的swap市场中，能够提供融资的银行数量是不同的。一个特定货币对的swap市场中的供给方（银行）越是垄断，它就越有空间要求更高的交易溢价（即 cross-currency basis），这个货币对与CIP的背离程度就越高。

具体而言，文章构造了银行在各个细分FX swap市场的赫芬达尔—赫希曼指数（HHI Index），发现交易量越小的市场中，HHI越高（即垄断越强），而这些市场往往CIP 偏离也更高（图2）。

6、原因3：需求的集中度

与原因2类似，如果某个细分FX swap市场中的需求也高度集中在少数几家机构，那么银行就面临更高的对手方风险，因此银行也要求更高的basis，对应货币对于CIP的偏离也更强。