刚才看见吴老哥@吴真话影事 发的微博（图一）。

吴老哥说了一句话叫「人人都有立场，我的书写也是一种带节奏」，
这句话更详细地表述就是——「在和你的立场、观点对立的人的眼里，你发表你的立场、观点，对他来说就是带节奏；
如果你们立场、观点相同，你发表你的立场、观点，对方只会认为你很诚恳。」

因此，我能包容别人“带节奏”的情况都是「立场相同，但观点不同」。

也就是说，我能包容「立场相同的情况下，在具体的方式方法、执行手段上，我和对方存在意见分歧」这种“带节奏”，
而且我认为这种“带节奏”不一定是坏事。

（1）在我和对方立场相同的前提下，他提出他和我在具体的方式方法、执行手段上的分歧点，一般会有两种情况：

1.他对这方面的事情的了解程度、经验比我更多，这对我来说就是一个很好的学习机会，他的方式方法能拓展我的思路、能对我的不足之处进行补充和完善。

因为我也不能确保我此时解决问题的方式方法永远是最有效的，
所以，我要抓住提升自己的学习机会，不断探索更有效的解决问题的方法。

2.如果对方没有任何经验，也不了解这些事情，那么，他提出的方式方法、执行手段就毫无价值，那我就不一定会包容了，反而我可能会很烦，我觉得他提出这些东西是不懂装懂，
这种情况我一般会给对方喊停，如果对方不停，那我可能会严厉地批评他，甚至骂他。

（2）但是，我不会包容任何「虽然对方和我的观点相同，但是，对方“屁股歪了”（立场有问题），对方的立场和我对立」的“带节奏”。

即便是胡叼盘这种人，他的那些“夹着尾巴做人”的经验放在某些情况下也是有道理的，但是，为什么我不包容胡叼盘啊？？
原因很简单，因为胡叼盘“屁股歪了”。

胡叼盘跟党中央对着干，而且胡叼盘动不动就要求中国人去体谅外国人、包容外国人，甚至胡叼盘总是「拿圣人标准要求中国人，却拿贱人标准体谅外国人」，
那我当然不可能包容胡叼盘，我还会骂胡叼盘。

胡叼盘就算再有手腕，但他“屁股歪了”，那他说什么都没用。

道理很简单，就是底线思维：「我们可以学习敌人的能力、知识、技能，但是，绝不能体谅敌人的立场，绝不能和敌人的立场共情。
学习敌人的本领，终究是为了发展自己和消灭敌人。」

（3）总结。

「立场相同，但是，观点不同」是人民内部矛盾，这是朋友之间互相切磋，有利于不断探索更有效的解决问题的方法；

「观点相同，但是，立场不同」是敌我矛盾，这没有包容的可能性。

至于所谓的「君子和而不同」，这句话的大前提是「你和对方都是君子」，
但是，你仔细想想，所有人对「君子」的定义都是一样的吗？

你认为的「君子」，在对方眼里很可能就是“小人”；
同样的，你认为的「小人」，在对方眼里很可能就是“君子”。

比如，日本军国主义者认为靖国神社里的那些玩意儿都是「君子」；

但是，在我们的眼里，靖国神社里的那些狗东西都是小人，甚至我会直接说“靖国神社里的那些狗东西都算不上人，他们只是披着人皮的猪狗不如的劣等生物罢了。”

所以，「君子和而不同」这句话本身就是在讲立场。

（4）补充：

你们发现没？「我认同跟我有意见分歧的人」以及「我向别人承认错误」都是什么情况？
都一定是「我和对方的立场相同，但是，在具体的方式方法、执行手段上，我和对方存在意见分歧」的情况，而绝不是「立场不同」的情况。

如果立场不同，你跟我的观点、方式方法再相同也没用。

举个例子——「石原慎太郎认同并且推崇教员的《矛盾论》，但他仍然坚持反华」，

所以，我不可能因为「石原慎太郎认同并且推崇教员的《矛盾论》」就认同石原慎太郎，

甚至我会直接说「石原慎太郎你丫这狗逼也配谈教员？[举车][举车][举车]」