对于“住建部：研究建立房屋体检、房屋养老金、房屋保险制度”，此前有所耳闻，但没入心，因为认为这是一二十年后才应考虑的事。既然现在抛出来摸民意，就说几句。

1. 理论上，房屋产权人对自己的房屋安全负责即可，认为必要的话，可自己主动购买房屋保险。

2. 在国家制度层面建立房屋体检、养老金、保险制度，说到底仍是“都是为你好”思想作祟，这与计划生育、疫情封控的指导思想一样。

3. 在制度层面建立制度也没错，但出发点不应是增加部门权力，而应交给市场。否则试想，房屋体检机构是什么性质，是不是还要准入核准和资质管理？养老金谁来管，怎么用，是不是还像维修基金一样不透明？都要管起来的话，是不是要增设机构？房保会不会像医保一样，钱不够了怎么办？这么多问题，最简单的方式是市场化，让房主和保险公司负责，只需行政监管即可。

4. 房保问题是集合式多层、高层住宅这种建筑类型是必然存在的。我国是1998年开始房改，前遡到1990年代的试点小区，第一批商品化集合住宅已30多年，大批量呈现约20年。而商品住宅用地年限是70年，如今才过来不到一半时间，现在就开始动心思，是不是有些早了？

5. 日本人多地少都是一户建，欧美更是绵延不尽的独立住房,我国广大农村也是独立庭院，怎么到了商品房就是多层高层了呢？限墅令下，只让做多层高层住宅，而多层高层住宅涉及共产和房保问题，难道当初不知道吗？还是说，多层高层这种模式就不对？

6. 环顾世界，商品住宅主要是多层高层的国家和地区不多，香港、新加坡比较特殊，纯粹的国家可能只有朝、俄与我们差不多。这本身就很与众不同。

7. 为什么？因为是土地公有制，因为土地不是私有，不能私下交易，所以不能做一户建。

8. 既然建了这么多，房保确实也有必要，不然今后成为危楼的话，房主的意见肯定不统一，没制度肯定不行。但再次建议，制度的出发点最好是用市场手段，否则后续问题没完没了。

9. 现在就启动确实早了点。房屋质量管理也是住建部门负责的，自己不能对质量没信心。个人认为，2035年再启动也不晚。

10. 用什么资金逐渐替代土地出让金，也确实让人头疼，但用房产税、房保金的话，无论是金额还是时间，都差得太远，所以研究精力还不如转向怎样面向个人供地，怎样盘活大量闲置的宅基地和大量废弃的工业地。

思想出发点才是根本问题，路线不是。