我说过，当我21年开始正式研究坑儒问题时，发现一个奇特现象，学界在知道“坑术士”的情况下，竟然没一个大佬愿意花一点点时间去考察“术”和“术士”在先秦至汉的语境里，究竟指代什么对象和人群。而是集体先入为主默认“术士”=“方士”。做研究，这相当于第一步就误入歧途了。

最近又看到一个重量级专家，有篇文章《坑儒谷里活埋的是否都是儒生》，结论没有错，可惜论证过程里，也把“术士”这个问题一带而过。简言之，他认为虽然“术士”等于“方士”，但不影响坑的是儒生。这种观点等于是错过了要害，使得论证的可信度也削弱了不少。

所以在这个问题上，不脸红地说，目前为止我给出的研究方向和意见是最合理的。我在21年简单考察过“术”的用法，论证了“术”等于学问、学术，术士等于学者、知识分子，而不是方士。这篇文章比较简单，23年，我写了一篇更系统具体的《秦始皇“悉招文学方术士甚众”的“方术士”指什么人》http://t.cn/A6p5C936 ，进一步考证，甚至连“方术士”，指的也是术士、学者，而非方士。在这期间，我还多次论述过，儒在先秦为学者统称这一认识，故儒和术士，其实是等同的。因此坑术士才能称为坑儒。

我希望学界对坑儒的研究，也能慢慢集中到“术士”的指代对象，这个要害之处来。而非先入为主，走错方向。不过可惜，目前我只看到一篇23年的《“坑术士”新证》，开始关注正确的焦点了。我把关键几页贴在下面，大家有兴趣可以了解一下。