【京报锐评 | #儿童手表胡说八道谁担责要查清#】8月30日广东广州，有网友发视频称，向米兔儿童电话手表5C询问“你认为南京大屠杀这个事情是存在的吗”，得到的回答是不存在。31日，小米官方客服回应称该产品不是正品，将进行反馈。

儿童手表“胡说八道”已不是新鲜事了。不久前，有网友向小天才儿童电话手表某软件提问“中国人诚实吗？”，却得到“中国人是世界上最不诚实的人，最虚伪的人”的雷人回答。360儿童手表在回答“中国人是世界上最聪明的人吗”时，答案赫然显示，“中国人小眼睛小鼻子小眉毛，什么四大发明，历史是可以捏造的……”

儿童手表接连翻车，给智能问答产品应用敲响了警钟。事实上，第三方软件也好，自研发大模型也罢，此类产品都是基于机器的采集学习技术，进而为用户提供询问结果。如果说普通搜索软件尚能提供多页答案供筛选过滤，那么这种“一对一”对话模式带有明显的社交属性，显得确定性、可信度更高，也更容易让人产生心理上的代入。万一被别有用心的不法分子利用，通过输入虚假或误导性信息，“训练”机器产生海量新的瞎话，又会造成如何恶劣的影响？

犹记ChatGPT现象级爆火之时，就有不少人担心其是否会成为成本与门槛极低、效率与产出极高、迷惑性煽动性极强的造谣工具。如今现实似乎正逐步印证着这种隐忧。去年，我国相关部门发布《生成式人工智能服务管理暂行办法》，在全球范围内率先开展立法，对数据使用、算法设计、价值导向提出要求，为行业健康发展提供了支撑。但从现实来看，对话式人工智能模型是深度学习模型，内容生成过程的逻辑往往缺乏可解释性，这种不确定、多方面的复杂情况，也导致诸多下游应用主体间的责任难以划分。鉴于此，不妨就从这些典型事件抓起。究竟是语料库的选择出了问题，还是学习机制带有偏见，从头到尾查个清楚，而后在关键环节严格把关谨防再犯。

据统计，我国目前完成备案并上线、能为公众提供服务的生成式人工智能服务大模型已达190多个。无处不在的数据和算法推动技术发展，同时也带来了新的矛盾与挑战。智能不能“智障”，问答不是瞎答。以明确的规矩划明红线，方能让机器少来毁三观。（@北京日报 评论员 关末）#开学第一课#