彭宇案其实很多网友是被耍了而不自知。这个案子是新闻传播的必修课。你一定要仔细看一遍。你要注意的，不是彭宇有没有撞人这个宣传上的“结果正义”，而是法官的判决方法。

一审法官判决这个案子，从结果上看是典型的和稀泥。就是给摔倒的老太太定损13万，让彭宇承担40%的责任。如果彭宇真的撞了人，让彭宇承担次要责任不公平；如果他没撞，让他赔40%也不公平。

真正要注意的，是法官这个40%的责任划分。这是一个典型的“先有结果，后有过程”的案子。

问题还出在哪里？

是法官的业务能力有问题。他在编过程的时候，用的逻辑推断是“不是你撞的，你为什么要扶”。这个逻辑大众是都不接受的。这样结果和稀泥，同时过程又瞎编的判决，在当时的社会背景下，是很常见的。

能承认这系列问题吗？

所以到了二审，就玩了一个花样。对外调整了结果。彭宇赔偿从4万多，变成了1万元。同时所有人调解签保密协议。不可以对外透露案情。再然后，就是由当时参与案件的执法人员，作为第三方透露出“彭宇承认撞人”。传播过程中再变成彭宇“自认”撞人。

这个案子，就成结果正义了。

我请你想一想，如果彭宇真的撞人，他就是主要责任，怎么可能担责40%？他要是没撞人，他为什么会担责40%呢？

真正的问题就是40%这个责任划分是瞎搞的。他在法律逻辑上是圆不过去的。你我，包括法官在内，都无法判断他具体有没有撞人。可是老太太摔了又需要钱。所以最后法官判决的，就是彭宇承担“部分责任”。

他想圆这个故事，根据结果去推导过程，能力又不足，就搞出笑话来了。

你发现这个秘密了没有？

这个司法现实现在还在出现。不管是寻衅滋事，还是之后的强奸案缓刑当庭释放，都是一个原因。就是法律上圆不过去。因为你只要依照法律逻辑，就不可能出现这样的结果。