关于慈善捐赠问题还是想给大家讲点争议很大的话题。这些话题一讲，可能大家会有很强的“受骗感”。坦白讲我第一次接触这些议题的时候也有很强的感受，感觉是媒体舆论故意把我的善款“骗”到了低效的地方。

这里面最经典的，都是女童议题。比较典型的，是卫生巾。

我之前看一位老师做过相关的调研。她开篇PPT给我们看了一户贫困家庭的筷子。一看，你就能发现里面是一般的竹筷混合着一次性筷子。为什么呢？一次性筷子不是应该用一次就丢掉吗？

不是的。贫困地区的农民舍不得去丢掉这些还能用的一次性筷子，会洗洗把它继续用。

那她们为什么不愿意用一次性的卫生巾呢？

因为他们的经济发展阶段，导致她们不愿意去使用一次性产品，而是用可以多次洗涤反复使用的月经带。

也就是说，贫困地区的女性不用卫生巾，其实是一个地区经济发展的问题。随着收入提高，她们会自然而然的和放弃重复使用一次性筷子一样，放弃掉月经带，使用卫生巾。

那为什么要单独提女童卫生巾问题呢？

因为这更容易引发大众的共情，感觉是女童被忽视了，连卫生巾都不给买。单独的卫生巾捐赠，虽然能拉动慈善捐款，但是效率整体很低。因为这些贫困地区受困于经济发展，并没有使用一次性产品的习惯。

这其实是我国慈善行业的一个恶习。到现在为止，一些慈善机构还在让大家捐赠“失学女童”。

现实是我们国家扶贫太成功了。义务教育搞得太好了。一个女童失学，只有可能是她没被政府发现。发现了，肯定保障就学。未成年人是义务教育的。那么你想，政府都发现不了的失学女童，慈善机构怎么发现呢？

这种募款方式，是利用大众的印象。因为城市里有闲钱捐赠的人家，普遍对农村有重男轻女的印象，会认为在教育上，农村家庭容易放弃女童的教育，导致女童失学。

但是我们国家很好，义务教育是国家兜底的。国家不会放弃啊。

接着她给我讲了一段让我异常震撼的话。她说我国贫困地区其实是男童教育资源更少，这点在升学率对比上非常明显。原因很简单，现在留在贫困地区农村的都是穷人。这些穷人根本就没有能力去给孩子额外施加教育资源。也就是说，他们哪怕重男轻女，可是手里根本没资源额外给男童提供教育。

因此反而是女童会因为各类项目和专项计划，获得更多的教育资源。

体现在数据上，就是义务教育结束后的升学率差别。你去查云南偏远贫困地区的高中升学率性别比，再和江浙地区一比较，差别一目了然。

我当时正好在做一个女子高中的升学专题，我听完都懵了。我建议大家自己去查一下。就是对比云南贫困地区的高中升学率性别比，和长三角地区的区别。一目了然的差异。

所以这两年我们自己家里搞慈善捐赠也在改变。比如今年我家组织的慈善拍卖，就是在云南地区选择一些学校去给他们捐赠多媒体设备。在我们的经济能力范围内，提升他们的教学硬件，尽可能保证都受益。希望能更平等一点。

坦白讲我当时看到数据统计，讲贫困地区男女升学差异比的时候，真心是挺震撼的，也有很强的受骗感。