陈文茜认为，京华城不是危老建筑，不适用都更奖励容积率，故台北市都审会通过奖励的确违法，但责任该归咎谁，柯文哲是只有政治责任还是真达到“犯罪”的法律责任，需要更多证据，不可因有罪推定而破坏程序争议，用疲劳侦讯、押人取供强行入罪。

蔡正元和曾经担任台北市议会助理、参与过都更实务的林明正，则认为就连奖励容积率都不一定就是违法，这必须由行政法院而非刑事庭认定，且蒋万安市府年初才发公文指京华城案符合市府内规，这应属于市长裁量范围，“图利”和“便民”恐怕只在一线间。

我对京华城案奖励容积率是否违法，暂不采取立场，但在此分享一位网友给我的留言，我认为他将事情原委整理得颇详细，基本符合事实。当然，他的观点显然和当下台湾主流媒体说法不同，但不代表就完全不用讨论，甚至他的观点其实是相对理性，“就法论法”的：
-
【以下为网友意见】
（容积率代表“楼层总建筑面积占建筑基地面积的比例”，浅显一点便是：“一块建筑基地可以盖几层楼”。在台湾，不同用地的基本容积率不同｡）

➡️柯市府8年任内都委会通过的容积率是商三（台湾地政制度：第三种商业用地）基本容积率560%，加上20%奖励容积率为672%（就是公文上盖柯文哲市长甲章的那个公文)。

➡️威京集团可自己花钱买容积率申请容积率移转（法律上限最高30%）加总后容积率为840%｡（柯卸任至今尚未申请｡）

➡️所以柯文哲说不知道容积率是840%是没错的，他无法预知未来。840%容积率都是议员、名嘴、媒体对外放话的。

➡️目前检调是针对20%奖励容积率部分有无涉及图利办案｡ （台湾法律中的“图利罪”和受贿不同，只要认定公务员明知违反法令而为自己或他人图私利就算｡）

➡️2024.1.24 蒋万安市府都发局新闻稿表示，经都委会确认20%奖励容积率符合都市计划法，奖励容积率可市府依规定决定。

➡️奖励容积率并不限于危老楼都更，也可以是财团让利出来，比如捐地皮盖公共设施（如停车场)，捐金钱盖公共建设（如捷运)......等助于都市发展与民众获益，市府协商讨论后予以财团的奖励。

➡️奖励容积率是市长可以自由裁量的东西，柯却丢给专家组成的都委会，开了无数公开透明的审议会，多数决做成给予京华城奖励容积率的决议。

➡️京华城基本容积率560, 奖励容积率为基本容积率的20%，560x0.2=112; 移转容积率为基本容积率的30%，560x0.3=168; 所以: 560+112=672，560+112+168=840。

高雄国宾饭店改建豪宅1,142%容积率，反而才是弊案：
➡️为什么地目可以是商五用地（第五种商业用地)？商五用地全台目前只有高雄有，连高度商业化的台北市都只有商四，高雄有甚么条件优于台北市能有商五用地？

➡️危老鉴定仅由一位技师鉴定,*至今不肯提供鉴定报告。

➡️容积率上限30%却给到36%，没有都委会而是由首长陈其迈自己决定。

➡️2020年该建物（国宾饭店）被判定非危老，但两年后突然变危老建筑。

➡️被判定为危老建筑后还继续营业了一年。

（柯文哲被羁押，陈其迈继续逍遥做高雄市长｡）