昨天说关于房贷的问题（http://t.cn/A6R1Vwzz ），说关于“透支三十年”的说法是无稽之谈。

有同学不明白，问为什么说透支无害。美国现在也是在透支未来，为什么我们要笑话这种行为。

这里有两个区别，一个是美国的透支（不含收割外国的那部分）是没有生产力作为基础的。面对疫情带来的危机，美国政府采取发钱的方法，钱发出去了，却没有对应的生产能力，结果就造成了物价上涨。
这种方法在短期内可以起到二次分配的作用，让穷人能够度过危机。但一两年内就可以看到危害了。

中国的房贷，是建立在有生产力保障的基础上的。百姓背上房贷的同时，也获得了货真价实的住房。

第二点，则是许多带节奏的学者们刻意回避的，那就是中国的房贷规模始终是受控的，并不像这些学者说的那样玄乎。

在这些学者创造的语境中，似乎每一户中国家庭都在贷款，都背上了30年的债务，买完房之后再无消费能力。

而事实上，贷款家庭并没有多少。很多人只是贷了10年或者20年，每月还贷的额度也只是占了收入的一个不大的比例，并未影响日常消费。
（那些叫嚣自己背着沉重房贷，每天只能吃六元钱光面的傻叉就别来碰瓷了，有这时间去搬点砖还贷不好吗？）

我认识的很多朋友，其实都是有点钱就提前把贷款还上了，现在仍然背着贷款的并不多。

许多学者谈论一件事情的时候，总喜欢把事情说得很极端。谈医疗问题，就要假设人人都得重病，没有几百万就治不好的那种；谈教育问题，就按照北上广最稀缺的学区房来说，说没有几千万别想上好学校。
同样，说起房贷，就要说人人都是房奴，吃榨菜都只买得起培陵的那种。

有没有搞错啊，过去20年，中国百姓光是买私家车就买了3亿辆，哪有那么多房奴？