法律规定，原告在诉状中故意捏造案件事实，故意撒谎是违法行为，可能构成‌虚假诉讼，应追究其法律责任。

但在实务实操中却并非如此。饶谨在北京互联网法院起诉的所有案件的诉状中，明知“强奸”“性侵”“带毒”“网暴”等事实均为清风明月醉酒眠公布，并附有其与饶谨之间的录音、录像、微信聊天记录以及用于治疗性病的转账凭据。

尤为关键的是饶谨本人在微博中虽以“复杂的感情纠葛”为自己辩解，但其自认清风明月醉酒眠“爆料”的事实是客观存在的。

但是，饶谨通过“人身权益投诉”，将清风明月醉酒眠的相关微博屏蔽后，采取移花接木、指鹿为马的方式，编造虚假事实，以丁彦皓、赵志巍，包括本人在内的多名被告“造谣”“侮辱诽谤”其“强奸”“性侵”，并以此为由起诉，这是赤裸裸，毫不掩饰的虚假诉讼。

而北京互联网法院在多个判决中，已经查明“强奸”“性侵”“带毒”“敲诈勒索”等所谓的侵权事由，均为案外人安某公布。那么，饶谨在诉状中编造虚假事实，向法庭公然撒谎的事儿，就应该按照民事诉讼法有关虚假诉讼的规定，追究饶谨的法律责任。

但是，非常遗憾的是，我向北京互联网法院书面申请追究“全国青联委员”“北京青联委员”饶谨的虚假诉讼的法律责任，法院听而不闻、避而不见。即便是法官有“自由裁量权”，是不是也该书面回复一下呢？即便是法官不愿意书面回复，是不是也该口头回复呢？ 这些可都是案件的基础关键信息。