审判长赖某直：我确实不了解陈辉林、黄伟案的案情，但这个案子可以办

2024年9月10日，刘秀梅（陈辉林夫人）到广西高院信访，在要求办理陈辉林、黄伟等人诈骗案的合议庭成员解释时，接待大厅的工作人员向在信访值班室值班的赖某直法官汇报。

赖某直法官正是担任陈辉林、黄伟等人诈骗案的审判长，赖某直听取汇报后，对工作人员称：其不了解案情！让刘秀梅找主办法官蓝某恒，并让工作人员转告刘秀梅。

陈辉林案被列为重大案件，为了使一、二审裁判结果一致，在桂林中院一审时，高院即指派刑一庭法官雷某进行指导。桂林中院按法官雷某的指导，判处陈辉林无期徒刑，判处黄伟有期徒刑十年，可谓重刑！案中的大多数当事人不服，提出上诉。高院二审时，先由法官雷某主办。当陈辉林辩护人提出法官雷某干预一审判决之后，又直接担任二审主办人，严重违反法律规定，属于应当回避而不回避的情形时，法官雷某自知理亏，不得不“主动”回避。法官雷某回避后，高院于2023年11月23日重新组成了由赖某直担任审判长的合议庭。新的合议庭组成后，在不通知上诉人、被告人、辩护人的情况下，既不提审被告人，也不开庭审理，于2023年12月30日作出判决。

在此值得一提的是，高院于2023年2月9日对陈辉林、黄伟等人的上诉进行立案，法官雷某承办。该案至2023年11月23日前，已经超过九个多月仍未能办结，可见该案的重大与复杂！但是，赖某直法官担纲的合议庭在37天内就审结了案卷达270卷之多的案件，不可谓不高效！赖某直法官称其不了解案情，是情理之中的事情。据传，赖某直法官是刑法学博士，难道在高院博士办案不需了解案情即可随意判决！难道在高院，只要你拥有博士学位就可以罔顾事实，草菅人命！赖某直法官：不管你是不负责任，还是故意而为之，你的行为已造成了严重的后果！本该无罪的黄伟被你冤判十年！

陈辉林因购买房屋之需向黄伟借钱。陈辉林有借有还，博得了黄伟的信任。2016年5月，陈辉林追黄绍红还款。黄绍红称其开发的商品房（皇家2号）尚未办妥预售证，尚未达到销售的条件，目前没有钱还。陈辉林则要求黄绍红无论如何都要还部分钱。黄绍红却以目前确实没有钱，并且因之前借款较多，其现在连借款的路子都没有为由，要求陈辉林介绍人借款给其，其用借来的钱归还陈辉林。到了2016年6月底，陈辉林向黄伟说，百色有个老板想借钱，给2分4息，你是否愿意借？起初，黄伟以不认识百色老板为由，不同意出借。陈辉林为了获得黄绍红还款，开导黄伟说：这个百色老板是做房地产的，因其目前开发的楼盘尚未办好预售证，等办好预售证后，肯定有钱还。黄伟听了陈辉林的介绍后，同意前往百色考察。

2016年6月29日，黄伟独自驾车前往百色市田东县，到田东县找到陈辉林后，陈辉林带黄伟到红利公司老板黄绍红的办公室。陈辉林为了及时获得黄绍红的还款，采取为黄绍红提供担保的方式，说服黄伟向黄绍红出借钱款。黄绍红与陈辉林商量后，确定黄绍红向黄伟借款220万元，其中200万作为黄绍红归还陈辉林的借款，由黄伟直接支付给陈辉林，20万由黄伟支付给黄绍红。陈辉林将黄绍红要借款的数额告诉黄伟，黄伟表示没有带这么多钱，不同意签订借款合同。陈辉林为了说服黄伟签订借款合同，承诺黄伟应支付给其的200万元，可以在签订合同之后再付。黄伟觉得黄绍红是做房地产的老板，有即将可以出售的商品房销售，有陈辉林担保，且需要支付给陈辉林的200万元可以在签订合同后再付，最后同意与黄绍红、陈辉林签订《民间借贷/担保合同》、《借条》。签订借款合同及借条的当天，黄伟交付了现金20万元给黄绍红，之后，按黄绍红、红利公司的指定，到银行转账70万元给陈辉林；返回玉林两、三天后，到陈辉林设在玉林市城区的飞运宾馆三楼办公室交现金130万元给陈辉林。陈辉林收齐黄伟的200万元款后，出具了收据给黄伟。至此，黄伟履行完毕交付220万元借款给黄绍红、红利公司的义务。

黄绍红、红利公司借款后，仅于2016年11月4日、12月19日分别支付了10万元、5万元利息给黄伟，而没有按借款合同的约定还本付息。黄伟为追回借款，于2017年1月9日向法院提起诉讼。请求：1、黄绍红、红利公司返还借款220万元及相应利息；2、陈辉林承担连带清偿责任。法院立案后，通知于2017年2月17日开庭。但是，黄绍红、红利公司在上述开庭日期前，于2017年1月25日到法院，主动要求法院对本案进行调解。在调解过程中，黄伟代理人陈述完诉讼请求及事实和理由后，黄绍红、红利公司对黄伟提出的诉讼请求及事实和理由表示没有异议，承认收到黄伟220万元借款，并在法院主持下自愿与黄伟达成调解协议。因陈辉林没有到庭参加调解，法院为了能及时制作调解书，随向黄伟释法：你在起诉黄绍红、红利公司还款时，还起诉了担保人陈辉林。因陈辉林没有到庭参加调解，如果法院现在出调解书给你，属于遗漏当事人，是违反程序的、不合法的。因此，你现在要么撤回对陈辉林的起诉，要么通知陈辉林到庭参加调解，否则不能出调解书。因陈辉林在南宁市，通知其马上到法庭调解是不现实的，鉴于黄绍红强烈要求双方坐下来协商调解的愿望，为了法院能够制作调解书，黄伟最后决定撤回对陈辉林的起诉。代理人梁琦代写了撤诉申请书，法院收到黄伟撤回对陈辉林起诉的申请书后，当天制作了调解书、撤诉裁定书发给黄伟、黄绍红，案件调解结束。

黄绍红、红利公司与黄伟达成调解协议后，在执行过程中，多次承认欠黄伟借款，主动履行完毕还本付息的义务。至此，黄伟与黄绍红、红利公司之间的债权债务关系消灭，事情本来到此已全部结束。

但是，由于黄绍红、红利公司欠有陈辉林大量借款[根据黄绍红、红利公司出具给陈辉林的借条记载，黄绍红、红利公司共向陈辉林借款1643多万元；根据公安机关委托鉴定机构出具的审计报告记载，截至2016年6月29日（黄伟出借220万元之日），黄绍红尚欠陈辉林借款本金240万余元，利息11万余元]，陈辉林于2017年1月20日起诉黄绍红、黄彩霞、红利公司，请求黄绍红、黄彩霞、红利公司偿还借款670万元及相应利息。在诉讼中，黄绍红、红利公司要求陈辉林扣减其向黄伟借款归还的200万元。陈辉林则以黄绍红、红利公司除了欠其670万元借款外，还欠其2015年12月30日借款210万元，其收到黄伟的200万元是用于扣减该借款本息为由，不同意从670万元借款中扣减200万元。陈辉林与黄绍红、红利公司之间的上述借贷纠纷，经过三级法院处理，黄绍红、红利公司均败诉。

黄绍红、红利公司在其提出的无理要求得不到三级法院的支持后，到公安机关诬告陈辉林诈骗，以达到其以刑化债的目的。在诬告陈辉林诈骗的过程中，黄绍红以陈辉林不同意在670万元欠款中扣减其从黄伟处借款200万元归还的债务为由，编造黄伟没有按其指定交付200万元给陈辉林，陈辉林也没有扣减其200万元债务的“事实”，诬告陈辉林与黄伟共同诈骗。法院为了帮助黄绍红以刑化债，罔顾事实，对陈辉林从黄绍红欠其210万元借款中扣减黄伟200万元[祥见（2017）桂0902民初409号庭审笔录P4-5，具体内容：“证据64到66，这一笔还款是事实，但是还款的原则也是先还利息再还本金，这一笔还款之后该笔210万元的本金和利息被告都还欠有，被告还未还清”。在这里说明一下：第一，红利公司、黄绍红提交的证据分为两部分，一是银行转账凭证，二是黄伟代黄绍红、红利公司还款200万元给陈辉林的证据（民间借贷/担保合同、借条、银行转账凭证、收据、民事调解书、民事起诉状）。第二，黄绍红、红利公司提交到法庭的证据只有59份，共79页。黄伟代黄绍红、红利公司还款200万元给陈辉林的证据序号为48，对应页码为50-67。庭审笔录记载的“证据64到66”不是证据的序号，而是证据对应的页码。“证据64到66”对应的页码是玉州区法院（2017）桂0902民初98号调解书、民事起诉状，即黄伟代黄绍红、红利公司还款200万元给陈辉林的证据。书记员对证据名称、页码记录不够准确，准确的表述应为“证据48，页码50-67”]的事实视而不见，故意认定陈辉林没有扣减黄绍红200万元欠款的“事实”。

同样，法院不但对证明黄伟交付200万元给陈辉林的证据[借款合同、借条、转账凭证、收据，黄绍红在（2017）桂0902民初98号调解笔录和执行笔录中的承认；在（2017）桂0902民初409号、408号、407号庭审笔录以及在该三案上诉、申诉过程中的承认；在报案过程中的承认等。陈辉林在不同时间、场合、一直以来的承认]视而不见，而且为了否定黄伟支付70万元给陈辉林的事实，故意将黄伟转账的时间由当天的下午硬说成是当天凌晨！

上述就是黄伟与黄绍红之间借还款，以及黄伟被构陷犯诈骗罪的事实。赖某直法官，你作为合议庭成员，本案的审判长，竟然在对事实毫无了解的情况下，判决黄伟犯诈骗罪，你是否还有一点良知！

赖某直法官，你身为法学博士，在黄伟与黄绍红、陈辉林之间的借贷关系中，黄绍红指定黄伟直接交付200万元给陈辉林，黄伟交付200万元给陈辉林后，陈辉林一直承认收到。黄绍红也承认收到黄伟20万元，承认黄伟交付200万元给陈辉林事实，并主动与黄伟达成调解协议，主动履行完毕还款义务。这么清楚明白的事实，难道你不知道黄伟的行为不构成诈骗罪吗？你明知黄伟的借贷行为不构成犯罪，你为什么要判其犯诈骗罪呢！是背后有人指使，还是利益驱使？你是否还有职业良知？

赖某直法官，你身为法学博士，你应该懂得黄伟按黄绍红的指定将200万元交给陈辉林后，陈辉林如何扣减黄绍红的债务，应由陈辉林与黄绍红协商。陈辉林是否与黄绍红协商、协商的结果如何，都应与黄伟无关！这个道理难道你不懂吗？

黄伟家属黄显富联系电话：19876597005