一个很有意思，也非常值得深思的现象：对于一个社会里面的边缘顺直男，酷儿社群比起“主流男权”“主流女权”来说，反而是对这些群体最为友善的（而这一现象某种程度上也促成了一些反对交叉型理论的保守派女性主义者对酷儿或者自由/进步/左翼叙事比起传统顺直老保更“爱男”的指控，虽然这个“爱男”的定义本身也是随着不同的叙事而大相径庭的）。

先说“主流男权”，它建立的目的就是为了维持主体顺直男对整个社会资源的把控，所以自然而然一方面“厌女又渴X”，另一方面对同属社会男性属性的人进行激烈的雄竞。所以自然而然，在他们的理论里面，既猛烈的批判现代女权，另一方面也不会对同属于指派男性或者男性认同的边缘群体进行任何的共情。而他们往往还会伪装成“男权代表”（比如说美国共和党、韩国保守派通过批判“女权”“进步”“酷儿”来认为“男性”受到了威胁），但是他们却不像那些真正关注男性弱势群体困境的自由派那样能提出正经有意义的男性解放理论，而只会复读一些传统话术，而且他们的新自由主义经济政策也明摆着对那些缺乏工作能力的身心障碍男性没有任何好处。

再说“主流女权”，比起“主流男权”来说，因为女权在传统父权社会上的位置，使得她们作为某种意义上的“下位者”更强调女性群体内部的团结和包容，所以她们的理论里面相对来说对于少数族裔、身心障碍以及非异性恋的顺性别女性更为包容，而如果她们不持性别本质主义观点的话，也许还会把跨性别女性涵盖在包容的范畴。但是很多时候，因为男性-女性这一维度的总体压迫，使得很多缺乏交叉性体验的非边缘女性主义者并不能很好地共情男性及非二元边缘群体所遇到的独特问题，甚至在一些较为激化的舆论环境下会把宣泄目标直接撒向不限于顺男中的弱势群体以及mtx/f、ftm/x等群体。

在这种情况下，酷儿作为社会上较为边缘的群体，同时又因为很多酷儿的性别体验不符合传统的男女规范，导致相当一部分酷儿的实际体验和顺性别男性边缘群体的体验具有较高重合度，所以ta们更容易共情一些男性边缘群体（比如说前段时间很多酷儿在声援被主流叙事集体污名化的“超雄”群体）。

所以，比较值得思考的一点是，当酷儿实际上成为了某种意义上被社会传统脸谱化的男性群体的最大声援者的时候，主流的男性主义或者女性主义，是否有必要思考一下，自己所支持的东西，对自己所属性别的弱势群体是否真正有帮助，还只是希望让自己所属性别的优势群体以一种集体的身份对抗另一种性别，而忽视了自己性别内部的弱势群体。当然我也相信，任何形式的社会达尔文主义，并不能真的让某一种性别整体上过得更好，只有互助才可以。毕竟，从历史数据上看，无论是男性还是女性的人均寿命的提升，都少不了生产力提升加上福利社会的建立，让无论男性还是女性中缺乏工作能力的群体也能不至于过上完全没有保障的生活。