懂车帝的钻卡车碰撞试验看了一圈，几乎是全军覆没[允悲]

除了沃尔沃S60和特斯拉Model 3略好一些之外，其他的都是惨不忍睹。

这个测试对于底盘低的车是很占优势的。如果是一台兰博基尼高度的车来撞基本就是一次普通的偏置碰撞，A柱顶部可能都碰不到货车的平板[doge]

SUV的碰撞情况比轿车惨的多，货车平板位置几乎就在A柱的中点甚至底部，断的概率几乎百分百。
这个工况已经超出材料“物理”极限状态了[允悲]要想不断的话A柱得上拉力赛车的钢管可能能“顶得住”。但这样的话视野盲区又肯定是消费者不能接受的。

我觉得吧，与其说让车企加强A柱，不如规范卡车尾部的防护碰撞条件。现在的卡车很多都没有后防撞梁，而且卡车的平板高度也是各不相同的，这个测试的卡车高度只是取了一个“常规的”高度，但事实上不同种类，吨位，轮轴的卡车平板高度都不相同。在这个测试中，如果货车平板高度再低一点可能沃尔沃和特斯拉表现也会更差。

有网友不解，明明是为了提高追尾车的安全性，怎么能让卡车来提高这个“安全成本”呢？举一个不怎么恰当的反例，为了保护行人的安全，车企花了重金在行人保护设计上，甚至还需要牺牲一些车头强度来给行人“吸能”，以及还有让车主“用一次就花好几万”的弹出式机盖设计，这些也都不是“车主受益”，但成本都是车主买单。

卡车的后防撞梁设计规范一些，绝大部分车都能受益。

除了规范卡车的后防撞梁。还有乘客的安全意识也得加强。最安全的位置是司机后边和后排中间的位置（前提是系好安全带），副驾后排次之，副驾是最危险的位置，比主驾更危险。人在危机时刻会下意识躲避，一定会是副驾承受了所有（行政车的秘书也是高危职业啊）[允悲]如果车子不满员，请把副驾空出来。

总体来说，SUV相比轿车在碰撞中还是更占优势的。毕竟普通碰撞事故的发生概率高多了[允悲]

这个视频还是有一定推动意义的，至少舆论会倒逼车企加强一些A柱设计的[思考]