美国总统大选即将登场
美国总统是怎么选出来的？（2）

上一集我们提到，美国总统选举实行选举人团的间接选举制度。

这种选举方式下，称之为“胜者全拿”（Winner-take-all）制度。举例而言，纽约州有27位众议员和2名参议员，因此共有29张选举人票；如果在大选中，共和党在纽约州得到51％的普选票，民主党拿到49％，那么就意味着共和党赢得了纽约州全部的29张选举人票。

美国一共有50个州，没有哪个候选人能把每个州周选举人票都赢到手。选举过程中，其中一个候选人只要率先取得538张选举人票中的270张，就可以宣布赢得了选举，成为下一任的美国总统。

当然，在美国的选举历史上，偶尔也会出现几个 —— 既不是民主党也不是共和党的独立候选人。但是，这些独立候选人成功的概率非常小。
​
​这种间接选举的方式有，有时也会出现一个令人困惑的结果。也就是，如果按照一人一票算的话，赢得总体普选票数更高的候选人，有时候却输给了取得较多选举人票的候选人的情况。

比如，在21世纪的总统选战中，民主党总统候选人曾两度赢得较多全国普选票，却因选举人团制度输掉选战；一次是2000年，戈尔败给了小布希，另一次则是2016年，希拉里．克林顿败给了川普。

美国这种间接选举制，我拿世界杯足球赛来举例：赢得大赛的冠军的球队其实并不是累计进球最多的那个球队，而是赢得比赛场次最多的那个队。

还有，如果败选的一方对选举结果有质疑，就是不认输，遇到这种事情，该怎么办？

这样的事情在历史上不是没有发生过，但是对这样的重大争议，美国人主张是通过司法程序来加以解决。

在某些国家权力之争，是由武装部队来解决的。但是，在美国，权力之争是由法学家组成的部队来解决的。就像我们有些学者说的，在有些国家呢，它的权力是打出来的。但美国这个国家呢，它是谈出来的。

举个很有意思的例子，像2000年共和党人小布什和民主党人戈尔的大选之争，双方相差微弱的比分，而且要算一人一票选民总票数的话，戈尔比小布什还多，但是由于对佛罗里达州的计票结果，双方产生争议。为此双方把争议提交给美国最高法院的九个大法官，由他们来做最后的裁判。最后美国法院一锤定音，主张这事不要再重新反复去数票了，就按照现在的结果，小布什当选总统。这样的事情，假如换成另外一个国家，可能就动手打起来了。在美国，这个事就大致可以通过司法诉讼程序尘埃落定，戈尔最后也发表声明认输。

2016年，希拉里．克林顿败给了川普。如果按照一人一票算的话，希拉里．克林顿赢得总的普选票，但却输给了取得较多选举人票的特朗普。希拉里当时毫不犹豫的就承认了败选。

但是，在2020年特朗普对拜登的大选中，的确出现了意外。特朗普不认输，并且涉嫌鼓动选民冲击国会。特朗普后来也为此遭到了司法起诉，现在案件还没有最后了结。这个事件确实令人感到震惊和沮丧。但是，美国现行的宪法体系依然具有强大的稳定性，整个国家没有因此爆发颠覆性的革命或者起义。最后还是回到以法律程序来解决争议的轨道上去。

从目前的情况看，选举过程在技术层面的确还存在一些明显的缺陷。我期待在不久的将来，通过高科技、特别是人工智能的发展，人类能够找到一种非常有效的预防作弊、减少误差、不可能涂改、精确透明的选举技术工具，来彻底消除因为选举选举中的舞弊或者计票误差所带来的社会问题。也就是我自己曾经期待的 —— 制度靠不住，我们靠技术。

很多人都不能理解，为什么美国这样一个在很多人看来没有什么哲学、没有什么理论、没有什么思想，甚至很多人认为也没什么文化的国家，竟然能搞出一部200多年都不变的宪法，而且平稳的选了四十几次总统，搞了几十次和平的政权交接？

为什么这个看上去历史短暂的国家，能够在短短的100多年的时间里就成为一个引领世界发展的强大国家，那么除了自然地理这样一些先天的优势以外，还有哪些重要的因素在里边发挥了重要的作用？

1832年有个法国人叫托克维尔，他颇具慧眼的发现，法律不仅仅在美国历史上发挥了至关重要的作用，而且几乎在这个社会发生或者即将发生的所有重大问题上，都是如此。美国这个国家它不像世界上某些国家，需要靠武装力量 —— 也就是暴力来解决纠纷，而是依靠由法学家组成的特殊军队来解决。当代美国著名的学者，纽约大学教授，他曾经说过一句很精辟的语言，在历史上就法律对社会支配的程度来说，任何的国家都比不上美国。