中央巡视组：本人曾于2023年1月3日向@全国青联 秘书处举报饶谨以@清华大学 国际传播研究中心研究员／特约研究员的虚假学术身份，骗取“十二届全国青联委员”的违法违纪问题。

全国青联秘书处谭姓男性（借调人员）电话回复称：1、确认饶谨是以“清华大学特约研究员”的学术身份参评“十二届全国青联委员”；2、因饶谨现已不是“全国青联委员”，全国青联没办法处理饶谨。3、事情已经发生，得饶人处且饶人，不要追究了。

当时我提出按照《共青团中央、全国青联关于引发〈关于新形势下推进从严治会的规定〉的通知的规定》，饶谨不仅在全国青联委员遴选过程中，弄虚作假，违背（图二 第五条）的规定，还存在“违反公德、职业道德、家庭美德”等情形，要求谭姓男士书面回复信访。

2023年1月20日，谭姓男子通过邮件回复称“经与清华大学核实，2014-2015年，清华大学国际传播研究中心曾邀请饶谨以“特约青年研究员”身份参与录制有关视频访谈节目(清华大学解释称:该“特约青年研究员”不是清华大学正式聘任人员，不是专业技术职称，也不是学术头衔)。鉴于饶谨当时积极参与我国国际传播的相关工作，清华大学国际传播研究中心曾推荐其为全国青联委员。”

对于上述事实，本人认为全国青联的回复明显是在偷换概念，避重就轻，包庇饶谨。理由：

1、2015年6月，中国青少年新媒体协会推荐全国青联委员候选人的公示中，饶谨的参评身份是“清华大学国际传播研究中心研究员”（图四），而非“清华大学国际传播研究中心曾邀请饶谨以“特约青年研究员”身份参与录制有关视频访谈节目”的临时身份。（图五）

2、饶谨即便是“积极参与我国国际传播相关工作”也不是其弄虚作假，欺骗组织，骗取政治荣誉的理由；

3、清华大学校长办公室《信息公开告知书》中已经明确饶谨参评“十二届全国青联委员”的在“研究员／特约研究员”的学术身份造假。谭姓男子电话回复中，明确饶谨参评时的学术身份是“清华大学特约研究员” ，而非做视频时的“特约青年研究员”，其偷换概念，明显有包庇饶谨之嫌。

同时，我明确告知谭姓男子，图五的回复内容会随着事实深入被饶瑾“推翻”，成为包庇饶谨的证据。

2024年8月，饶谨向北京互联网法院起诉时，向法庭提交了有关伪造学术身份的《质证意见》，明确承认：1、“协会领导”指使其弄虚作假，“学术一点”；2、清华大学李希光教授私自给其出具了“清华大学国际传播研究中心特约研究员”的证明材料；3、饶谨自称在整个造假参评过程中他是“被动参与工作”。

因此，有理由怀疑全国青联在“回复”中的“经与清华大学核实”，完全是杜撰或者捏造的虚假事实。所谓的“特约青年研究员”之说，完全是包庇饶谨的说辞。

后，经多方证实，谭姓男子为某高校借调全国青联秘书处人员。他离开全国青联时，将本人的举报及回复邮件全部清空。