化债虽然不是增量，但还是颇有积极意义的

有人说化债只是改变的债务主体，宏观意义上的债务率并没有变，因此对经济不构成增量意义。

纯理论上来说，这种判断也不能说是错误，但是具体到中国目前的实际情况来看，我觉得化债还是一件比较积极的事情，并且短期内和中期内，都会给经济带来一定的增量。在理论的意义上，就是说“在总债务额不变的情况下，债务结构的优化，会带来经济效率的提升”。

要理解上面的判断，就需要了解目前隐性债是个什么情况。

简单来说，就是以前地方政府相关融资主体，由于规定不完善，过度举债发展，但或由于项目本身现金流期限不匹配（比如项目10年才能见效但债务5年到期），或者由于项目本身性质（如公园、不收费公路）或者经营失败等原因，无法偿还到期债务，而经过审计等法定程序，确认地方政府存在偿债义务的债务。

目前这些隐性债务大多数的实际情况是：还不上现金流，很多甚至连利息都付不出来，地方政府被迫从表内外（即财政预算内资金和政府性基金）辗转腾挪，拆东墙补西墙，甚至有12个高债务省份（后又扩展到其他省份高债务地区）几乎被一刀切停止所有新建基建项目（47号文），这样就严重挤压了各地正常的经济发展，几乎所有与财政相关的支出都是收缩性的。

那么化债后的情况是怎样的呢？

大体来看，就是各地政府可以新发一批专项债（3年每年2万亿，另从原有的专项债额度内，未来5年每年拿出8000亿），专门用于置换上述的这些隐性债务。虽然债务总额没有改变，但是一方面债务期限延长了，当下的财政压力明显缓解；二是债权人陆陆续续会获得现金流，即便一时半会儿没有获得现金流，未来几年获得现金流的预期也被保障了；三是债务结构变化后，从高利息的隐性债务置换为低利率的地方政府专项债，如前天发布会蓝部长介绍，未来5年减少的利息支出为6000亿元。

更具体来说，未来一段时间，经营性债务的债权人，如建筑公司、设备商、公用事业运营商，现金流会明显改善，企业效益和工人工资会有改善。金融性债务主体，如银行、信托等，现金流和资产质量也会改善，但利息收入会降低。考虑地方财政的巨大压力和被迫腾挪，以前事业单位，甚至是编制内所缓发和欠发的人员工资，也会有所缓解。这些都会构成短期的经济增量。

所以，本次人大新闻发布会，虽然可能由于没有提年内新增国债或者加大消费支持和收储土地等，略低于预期，但仅就化债本身，倒是不低于预期，且也会对短中期经济形成一定的增量。

#微博新知博主##中国经济#