笑死了，看了那篇牛津大学社会系教授抨击中国教育的文字，真是满纸荒唐言……

你说我们的教育有问题，这个谁都承认。的确有很多孩子压力很大，有一些孩子心理出现问题，甚至在职业教育上还很不足……

但是该文标题就充满着高高在上式的态度，用恐吓、制造焦虑吓唬读者。

大家看看标题“陪跑，韭菜，炮灰，底层，生命力”，文字一开头就是自-sha这样的事件……

我以为会提出啥高论，结果他举的2个例子都让人发笑：

一个负面例子竟然是“中西部农村很多家庭父亲打工，母亲全职就是为了让孩子进入县城的私立学校，为了在县城落户……”

就这一句，证明这个教授对于中西部县城的生活和教育完全只靠想象。

1、中西部县城有没有私立学校？
有，但是在中西部县城，只会有个别富裕大县才有作者口中那种昂贵的私立学校，这种学校一般都存在于省会城市；

2、一个农村出来打工的父亲，母亲全职能不能送孩子去私立学校？

能，但是绝对是个例，按照项教授的想象，农村出身，外出打工的父亲一个人工作就能送孩子进入昂贵的私立学校就读……

我甚至猜项教授是不是以为这个父亲是周星驰？

另外，项教授说农村父亲让孩子进私立的终极目的是“家庭未来在县城扎根”？？？

现在在县城扎根还需要进私立学校？要是孩子都有钱上私立了，县城的房价才多少钱？扎根不是轻轻松松吗？

这一段逻辑纯粹是前后矛盾。

另一个负面例子竟然是北京学校去广州，西安招好学生……

1、北京学校的确在“密考”，在“招好学生”，这种在国内一般都叫“掐尖”；

但是北京的学校根本不可能去“广州、西安招好学生”……

2、这个问题只要随便问一问在北京生活、工作过的人就知道。

一看到这个，我就知道项教授就是为了抨击中国教育而抨击，举的例子根本不具有任何价值。

中国教育的确有很多不合理的地方，县域中学更是存在师资力量欠缺等问题，教育更是所有人都在关注的重中之重。

中国是欢迎大家提出有价值的意见的，但是读完该文字，我只看到充满着牛津教授高高在上的俯视、批评和恐吓，根本没有看到任何有价值的建议。

在项教授看来，还是律师和金融专业最高大上，其他专业还不如去开一个小餐馆[doge][doge][doge]