关于@林步里 和某儿科老板的隔空对喷，咱来插一句嘴啊[二哈]

请各位首先品鉴图一，然后是咱作为围观群众的太长不看版总结：
[星星] 事情的起因是儿科老板提出暴论：【对于没有基础病的孩子来说，任何时候不喂退烧药，都不会耽误病情】；
[星星] 然后林老师对这句暴论展开了攻势；
[星星]再然后，儿科老板扛出了【西雅图儿童医院】的大旗，在他们家官网Q&A里面找出了这么一句话为自己洗白：【发烧无害甚至经常有用】[并不简单]

剧情发展到了这一步，各位估计觉得儿科老板赢定了吧？毕竟【西雅图儿童医院】这种高大上儿科专业医疗机构都发话了——【发烧无害】——那还怎么翻车？

嘿嘿嘿，儿科老板这一招吧，其实说起来很简单，就是赌绝大多数微博围观群众懒得去西雅图儿童医院的官网看原文。

但没关系，咱已经帮各位把原文相关部分截好了图划好了重点，请品鉴图二，虽然西雅图儿童医院非常想证明他们提出的【发烧无害】这一观点，但在后面正文部分也不得不扭扭捏捏地承认：
[星星] 至少一小部分发烧会造成脑损伤；
[星星] 4%的发烧会造成热性惊厥；
[星星] 39度以上的高烧会造成不适并需要治疗。

当然了，西雅图医院一开始并没有把话说得太满，所以后面就算出现一些例外情况，也不太影响【发烧无害】这个主题，反而衬托得他们很严谨。

可问题在于，到了这一步，儿科老板再也没法借西雅图儿童医院的原文来给自己洗白了啊……谁让他一开始就甩出了【任何情况下，都……】这样的霸气句型呢[摊手]

最后，一个烫知识：在涉及生物的领域，一旦看到【任何情况下，都……】这样的绝对化陈述，各位都不妨尝试一下去对线，赢面非常大[摊手]

————分割线————

下面顺便批判一下西雅图儿童医院这个狗屁Q&A吧。

这个Q&A虽然没什么实质硬伤，但却犯了一个白左通病，那就是热爱虚空打靶搞PUA。

这篇文章一上来就虚构了一个场景——【很多家长因为孩子发烧而焦虑得睡不着觉】（They worry and lose sleep when their child has a fever）——然后以此为靶子展开了火力全开的输出。

然而这个场景符合现实经验吗？

各位想必同意，真实的情况更应该是下面这样的：
[星星] 很多家长因为孩子生病而焦虑得睡不着觉；
[星星] 发烧只是孩子生病所表现出来的最直观的症状之一；
[星星] 家长们担心的不仅是发烧这一症状本身，也担心导致发烧的疾病，并且这种担心没法进一步细分。

而西雅图儿童医院的骚操作就在于，他们强行对家长的焦虑使用了无限细分，把对【发烧】的焦虑给强行切了香肠，当成靶子好一顿输出，同时对【生病】的那部分焦虑却一个字都不提[摊手]

就拿当下比较热门的【肺炎支原体感染】来举个例子吧：
[星星] 假设你家小祖宗喜提肺炎支原体感染，然后发烧了；
[星星] 你很担心，你焦虑得睡不着觉；
[星星] 现在西雅图儿童医院跳出来对你一顿规训：“对孩子有害的只是支原体感染和肺炎而已！发烧是无辜的！发烧无害甚至经常有用！”
……
……
西雅图儿童医院这话说得对不对？基本上是对的~
可这算不算是一种虚空画靶PUA呢？[摊手]