最近请小江帮忙看了一些银行理财产品。

银行理财相较于公募投资领域更为广泛，除了债券、股票等常见资产，还能涉足非标准化债权、私募债、证金债、私募优先股、股权、场外衍生品、私募基金等公募基金不能涉足的领域。这有助于实现多资产多策略的配置，打造回撤更小的净值曲线。

根据普益标准数据显示，按产品发行数量统计，2023年不同投资类型的产品发行数量占比分别 为：固定收益类95.90%、混合类1.80%、权益类0.50%、商品及金融衍生品类1.79%。

小江比较了一下中信银行与招商银行上面代销的一些产品。首先无论是招行还是中信，他们都不仅仅会代销自己的产品，而且也会代销其他行的产品，并且在费用的收取上基本都和自己产品一致。

分别以信银理财的安盈象固收稳健日开5号以及招银理财的招睿量化稳健多策略为例。这两只产品都是按照固收类产品进行营销与管理。

银行理财子往往在产品展示时优先选择展示成立以来年化，尽管成立时间并未达到一年，因此可以选择同系列较早期的产品来观察收益率与回撤。

安盈象固收稳健在投资高等级信用债的同时，利用多种策略对组合进行管理。

招睿量化稳健多策略利用了理财子的灵活性来管理产品，在使用固收资产打底的同时，借用了中性策略、套利策略等多种资产来平滑业绩。在最新一期报告中能够发现此类产品的丰富度，无论是权益还是债券，甚至衍生品与商品都能够配置。

在费率上，也许是因为两者风险等级并不一致，因此存在一些差距，前者0.55%-0.65%，后者则是在0.8%的水平。

而招银理财更高的管理费也与其更复杂的投资相关，同安盈象稳健固收将收益率2.28%-3.08%设为业绩基准不同，招睿量化稳健多策略同时采用了中债、股票多空基金指数、一年前存款指数三种基准组合而成。

银行理财的问题之一在于不够透明，大部分产品的业绩说明书或者定期报告中并不会披露他的资产，持仓不透明等。

最近有传言称未来可能允许银行理财逐步试点自建估值模型，这有点类似于 “摊余成本法” 的设计思路。这个事影响尤为深远，但目前关注度并不高。总体来说，有三大争议点：流动性风险：债券价格下跌时，理财公司通过平滑操作减小账面损失，但若投资者集中赎回而市场无法迅速出清债券，公司可能面临流动性危机，甚至因不良资产承压。

利益分配不均：自建估值方法独立于中证和中债体系，易与市场产生偏差。债市急跌时，产品出售当日收益可能大幅受损，尚未赎回的客户蒙受损失，而已赎回的客户却享受了收益，后者的损失被转嫁到前者身上。

违背净值化原则：若监管框架不完善，自建估值模型可能助长“劣币驱逐良币”。若调整估值仅为平滑收益，而非贴近市场真实波动，将掩盖风险，误导投资者对产品回报的预期。