观点：唐纳德·特朗普和皮特·赫格赛斯有共同的敌人 / 纽约时报
作者：卡洛斯·洛扎达
————
我总是拿不准到底该用“大敌当前”还是“穷途末路”来形容那种确认任命几乎无望的内阁部长提名人。不过既然据说唐纳德·特朗普正在为他的政府物色其他人选来接管五角大楼，那我们不妨就说，皮特·赫格赛斯，特朗普最初提名的国防部长，现在不仅是“大敌当前”，也的确“穷途末路”。甚至可以说他已经“四面楚歌”。

讽刺的是，赫格赛斯，这位前福克斯新闻主持人、曾在伊拉克和阿富汗战斗过的老兵，拥有两枚铜星勋章，但他也背负着多项性骚扰和管理不当的指控（这正是他的问题所在）。实际上，他和这位曾经、又可能再次成为总统的人在一个关键点上非常一致：他更在意国内的敌人，而不是国外的威胁。而且他愿意为打败这些敌人而不惜打破规则——即使这些规则恰恰是他的未来工作要求他去维护的。

在最近的总统竞选中，特朗普反复警告美国民众要提防“内部的敌人”，这些敌人就是形形色色的左翼思想家，特朗普说他们对国家的威胁比俄罗斯和中国还要大。有时候他会明确点名，比如民主党政客南希·佩洛西和亚当·希夫。而更多时候，他则笼统地谈论那些“激进左派的疯子”和“非常聪明、非常恶毒的人”。

赫格赛斯在他最近出版的书《对战士的战争》中也表达了相同的看法。他迫不及待地想向这些内部敌人开战。赫格赛斯相信这场战斗早已打响——而他们这一方正在节节败退。

“今天的美国处于一场冷内战中，”赫格赛斯在今年6月出版的这本书中写道。“我们的灵魂正被一群激进派联合起来攻击。”他写道，当他们这一代人在海外打仗时，“我们却让美国的国内敌人在文化、政治和精神领域大肆蚕食我们的领地。”

如果赫格赛斯能奇迹般地获得确认成为国防部长，他会试图夺回这些领地。而《对战士的战争》展示了他在这一过程中所怀有的坚定信念。如果赫格赛斯最终没能通过任命，他的世界观依然重要，因为它恰好补充了特朗普的视角，特别是特朗普那种确信，即便是军队——这个美国社会中为数不多仍然被信任的机构之一——也必须被彻底改造。

赫格赛斯最为关注的领地就是位于弗吉尼亚州北部的650万平方英尺的五角大楼。他认为那里已经被各种进步主义思想所占据，提倡多样性、批判种族理论、女权主义、跨性别“疯癫”，以及那些在军中极端分子的错误搜捕行动。“我们不会停下，直到跨性别的黑人女性掌控一切！”他在书的第一章第一段这样嘲讽地写道，批评军方高层所谓的优先事项。赫格赛斯认为，“文化马克思主义的革命正在撕裂五角大楼”，军队的标准、战备状态、征兵和择优制度都在遭受破坏。如果只是为了满足多样性的要求而提拔不合格的军官，领导力将被削弱，最终会有人因此丧命。

“别提什么DEI了，”赫格赛斯写道，“这个缩写该叫DIE或者IED（简易爆炸装置），因为它对我们的军队的杀伤力比任何IED都大。”

赫格赛斯用“敌人”这个词时，绝不是夸张地形容意识形态上的对立面或者政策的竞争对手。他提醒读者，他的军中誓言是保卫宪法，“对抗一切敌人——无论是国外的还是国内的。这不是政治对手，而是真正的敌人。没错，▓▓▓主义者就是我们的敌人。”

他特别点名批评了一些政客，比如比尔·克林顿、巴拉克·奥巴马和乔·拜登，认为他们操控了一些软弱、愚蠢的将军，比如韦斯利·克拉克、马克·米莱和劳埃德·奥斯汀。“这些政治意识形态狂热分子和五角大楼窝囊废组成的邪恶联盟，让我们的战士在华盛顿根本没有得到真正的捍卫者。”赫格赛斯写道。没错，他的文章中充满了粗鄙的侮辱和脏话；他最爱用的武器就是那个F*，对拜登、米莱等人毫不留情地爆粗。

问题其实不在那些政客——赫格赛斯说，指望他们有更好的表现是没必要的——问题在于那些将军们，他们对政客唯命是从，就为了讨好自由派媒体的赞扬。这些将军是“戴着星章的懦夫，谄媚内鬼，充当帮凶”，赫格赛斯写道。“下一任美国总统必须把他们全开了——至少大部分要开掉——然后换上那些真正忠于宪法的领导人。”

当然，特朗普对此已经迫不及待了。“我会把他们全炒了。你不能让军队搞什么‘觉醒’那一套，”特朗普在六月接受福克斯新闻采访时说，“我们需要那些想赢的人。他们的任务就是赢得战争，这才是他们的目的，而不是搞什么‘觉醒’。”而当时在采访特朗普的福克斯主持人之一，正是赫格赛斯，他的新书几天后就要出版了。

书中的一些部分几乎就像是赫格赛斯在幻想他将要得到的职位——也就是他不到六个月后就被提供的那个工作。“我们只有一个五角大楼，”他写道，“一个国防部长，一个军队。如果我们失去了它——那我们就完蛋了。”

各种“多样性”的倡议让赫格赛斯感到头疼，因为他想要的人，其实就是所谓正常人。“我们的主力是那些正常的男人，他们想成为英雄，而不是受害者。”他写道，“普通哥们儿一直打仗，一直赢得战争。谁能证明我错了？”他喜欢2022年的电影《壮志凌云：独行侠》，因为它讲述了一个关于“勇敢的男人，正常的男人”的故事。他自己在陆军国民警卫队服役时的那些战友也都是正常人：“强壮。坚韧。来自美国那些不知名的小镇，就像我一样。我的弟兄们。虽然他们看起来各不相同，种族、方言都不一样，但都是正常的哥们儿。”

在你把某个群体定义为“正常人，做着正常的事”时，其他人就成了“不正常”的各种版本。在赫格塞斯的世界里，有些人就是怪人，跟他那群“正常人”显得格格不入。例如，他把那些左翼的敌人叫做“搞笑的马戏团”或“怪胎队”。在他设想的军队里，女性不适合上战场，跨性别者则完全没资格参与。

赫格塞斯写道，女性最适合在战争中当护士和支援人员，用“基督之爱的旗帜”来投入战场（他马上就提到了克拉拉·巴顿）。相比男性战士，女性在骨密度、肌肉质量和肺活量上有天然的劣势，这会让美军变得“更脆弱”，更容易被击败。赫格塞斯还强调，女性天生就是“生命的孕育者”，所以我们真的要训练她们去夺走生命吗？再说了，如果男性在战场上已经习惯把女性当成平等的攻击目标，那“你很难要求他们在家里对女性采取不一样的态度”。

不过，也许不是所有人都会“难以适应”这种变化。我忍不住想到《纽约时报》报道的一件事：2018年，赫格塞斯的母亲在一封邮件中称他“虐待女性”，她称这是一个“丑陋的事实”，还劝他“寻求帮助，认真反思自己”。

在赫格塞斯的书里，真说不清他更贬低哪一方——是那些在他眼里只能起照顾作用的女性，还是那些他认为会轻易变成施虐者的男性。

对跨性别军人，赫格塞斯几乎是毫不含糊地表达了他的看法。他嘲笑这些人是左派的“特别部队”。虽然他也提到担心性别转换的一些医疗措施会让跨性别军人更难长期执行任务，但看起来这些后勤问题并不是他的主要抱怨。“那些假装成女性的男人，或者反过来，这种人就是干扰因素，”他写道，“这可能是你自己的事，但就是怪，而且对任何人都没什么实质性的价值。”他的结论很直白：“跨性别者绝不应该被允许服役，就是这么简单。”这跟特朗普第一任期的立场一样——他曾在推特上写道，“美国政府不接受或允许跨性别者以任何身份服役于美军”，而这一政策在拜登上任后被推翻。

赫格塞斯的批评中常常带有一种充满性别色彩的暗示，毫不掩饰地在字里行间透露出来。他最喜欢用的动词之一就是“阉割”，这是那些“坏人”想对“好人”做的事。“左派必须控制一切——今天他们痴迷于控制和阉割我们的军队。”他写道。如果内部敌人赢了这场战争，他警告说，美国将在国内外都被“阉割”。

这种执着的确有点怪，尤其是当“文化阉割”的工具包括了美国军事学院设置“多样性与包容性研究”这样一个小小的辅修课程时，赫格塞斯却认为它在把学员们“引向切·格瓦拉的意识形态道路”。为了确认西点军校是否真的被左翼激进化了，我查了查学院网站上列出的其他18个辅修专业：航空工程、世界中的美国、美国基础、应用统计学、网络安全、工程管理、普通历史、地理、大战略、数学、核科学、光子学、地区研究、机器人技术、空间科学、系统工程、恐怖主义研究，以及战争、技术与社会。

这些专业可不像是在哈德逊河边搞什么“马埃斯特腊山”革命训练。

尽管赫格塞斯对军队“怪异化”和“弱化”的担忧很多，但他总结时总是带着那种典型的轻蔑口吻：“没有那么多来自布鲁克林的变性人或旧金山的女同性恋者想加入第82空降师。”他真正担心的，是那些他眼中的“正常小伙子”可能也不愿参军了。“在美国，从一个小镇到另一个小镇，仍然有成千上万爱国、强壮、有男子气概的男人适合被招募。”赫格塞斯写道，但他担心“那些‘多样性’的招募信息让某些孩子——特别是白人孩子——觉得他们不被需要。”

赫格塞斯对“正常”的期待不仅来自他的战争经历，也来自他对流行文化中军人形象和男子气概的幼稚迷恋。除了引用《壮志凌云：独行侠》，他还引用了2004年的讽刺片《美国战队：世界警察》，这部电影尖锐讽刺了盲目的军国主义。谈到在伊拉克抓捕叛乱分子时，赫格塞斯加了一句，“美国，牛逼，没错。”他还从1988年的经典电影《虎胆龙威》里找灵感，认为美国需要更多像布鲁斯·威利斯扮演的约翰·麦克莱恩那样的人物——那个倒霉的警察最终扭转了局面。“我们的精英就像‘中途岛大厦’里那些被毒品搞得晕头转向的商人一样。”赫格塞斯在书的序言中写道，“但总有一天他们会意识到，他们需要约翰·麦克莱恩。”

赫格塞斯把自己看作是那种充满“嘿皮开洋”（yippee-ki-yay）精神的人。他在2020年出版的《美国圣战》一书中写道：“当传统派们大喊‘规范’时，我迎接混乱。当媒体出拳时，我就反击。当左派攻击时，我就还击。”书的封底上还有特朗普的一句话推荐：“你是个他X的战士，皮特。一个他X的战士。”

如果赫格塞斯真的成为特朗普在五角大楼的战士，我们已经知道他的早期任务之一了。当选总统已经明确表示，他计划以移民问题宣布国家紧急状态，并动用军方资源进行大规模驱逐。而我不觉得赫格塞斯会对此有任何异议。他一直在警告南部边境的“入侵”，并认为非法移民是左派为了积累更多民主党选民的阴谋。“我们需要在边境修建一堵大而漂亮的墙，”他在2020年的书中写道，“因为左派用尽一切手段，确保非法移民能够进入我们的国家，窃取——是的，窃取——由纳税人支付的福利。”

关于用美国军队来支持总统移民政策的合法性和适当性的辩论，可能也不会产生太大影响，因为随着时间的推移，赫格塞斯对军事行为规范和交战规则越来越不在意。在《对战士的战争》中，他回顾了陆军律师在伊拉克规定何时及如何与敌人交战的指示，称其为“胡扯”，并表示他告诉手下的士兵无视这些指示。在特朗普的第一任期内，赫格塞斯曾敦促总统干预那些被控战争罪的美军士兵的案件。他对国际协议中关于平民和战俘待遇的规定也毫不在乎。

“我们真的应该遵守《日内瓦公约》吗？”他问道，“如果我们用他们对待我们的方式来对付敌人，难道这不会促使他们重新考虑他们的野蛮行为吗？”他对盟友和伙伴的冷漠也显而易见，他质疑：“按照我们自己的规则赢得战争，难道不更好吗？！”

赫格塞斯对规则的蔑视令人困惑，部分原因是他在《对战士的战争》中又担心国内的敌人会在掌控美军时滥用权力。他呼吁“时刻保持警惕”，防范一个可能“越宪使用”军队，甚至“对付我们自己人民”的“流氓或激进的行政机构”。

赫格塞斯将对抗这一敌人的斗争描述为战争。“就像在战争中面对敌人一样，激进的左派从不停止行动和策划，”他写道，“他们不尊重停火协议，不遵守战争规则，也不会尊重任何东西，除非将敌人彻底击败。”

“他们是叛徒，”他总结道，“明明白白的。”

赫格塞斯似乎从未想到过他自己可能会成为那个滥用权力的“流氓”，滥用权力并不仅仅属于某一方或某一党的事。毕竟，在他对五角大楼的设想中，必须让正常的“老兄们”重新掌权。“国防部——在奥巴马和拜登政府的全面打击之前——是美国最后的精英制度堡垒，”赫格塞斯写道。他想要恢复这一点。

但在一个真正的精英制度的美国，像皮特·赫格塞斯这样的人恐怕根本不可能接近五角大楼的管理岗位。这个处于“大敌当前”、“穷途末路”和“四面楚歌”的男人，只需要诚实地看看自己，就能明白这个残酷的真相。或者，也许某些共和党参议员会替他认清这个现实。