《三朝北盟会编》是宋史学界公认的重要史料，但是长久以来都没有现代整理点校本。
在四库文渊阁本电子化之前，大家用的最多的是光绪四年袁祖安本和光绪三十四年许涵度本，以及根据袁祖安本出版的海天书店本和大化书局本。
在古籍电子化进程以前，公认质量不佳的袁祖安本和许涵度本，因为它们是印刷出版本，流传最广，反而使用的人最多。
因为古籍电子化的推进，才能让更多人看到深藏于各处的明清版本，才能谈得上对《会编》进行整理点校。

而只要对《会编》版本进行清理，就会很容易发现袁祖安本的独特性，进而在卷20《宣和乙巳奉使行程录》的整理过程中，会发现它和《大金国志》《靖康稗史》的关系：
《会编》卷20整卷都是这个行程录，但是在明清所有版本里这个行程录都是残缺的，只有光绪四年袁祖安本从《大金国志》抄录完整行程，加上原来《会编》就有的随行三节介绍，形成了最完整的行程录文字。——而这个最独特版本的行程录文字，又复现于光绪十八年的《靖康稗史》。

不需要有多么高深的宋史知识，只要有最最基本的时间概念：
光绪四年，在，光绪十八年，之前。

就很容易看出《靖康稗史》是个什么货色了。

之前写过，毛利英介能够对稗史辨伪，是先从《会编》版本入手的，我正好相反，先从稗史里的行程录入手，反推《会编》版本。我们殊途同归，最终只能得到一致的结论：
《靖康稗史》成书时间在光绪四年以后。

再加上这两年我整理的稗史里层出不穷的假料，这个破书，完全不能用来讲述宋朝历史。不管多么有名的专家学者，谁用都可以被嘲笑。