再和大家讨论一下那位李教授已经被西方古典经济学抛弃的认知，最起码亚当斯密写《原富》时期就已经不采用了，人类对资本的认识也是经历了从最开始的无知到模糊，再到逐步清晰的一个过程。所以在西方仅是个认识问题。

李教授那套叫“要素论”，是“高考”后为了否定剥削的存在，为资本辩护，为国企改制和私营企业的发展铺路的。（包括大量文件里面也用要素，就是为了避谈剥削，绕开劳动）

要素论是比较落后的，因为它的认识，连最起码的资本主义生产中最小单元的“商品”的价值和使用价值的区别都没有达到。对劳动的二重性：具体劳动和抽象劳动的认识一无所知。进一步的导致它对资本的认知处于懵懂阶段，从而不了解资本发挥的作用仅是为了让资本自身增殖。

要素论是从一开始就没有认识到使用价值生产和价值生产的区别，没有认识到或混淆了劳动过程和价值形成过程。也就直接导致了对“价值的创造”和“价值的转移”傻傻分不清楚。

要素论最缺德的是把生产中创造的价值去混同分配领域的价值分配。也就是说，劳动者创造的价值是被他们等同于给你的工资报酬，所以不存在剥削，现在估计连中学生都会嘲笑这种认知。

要素论的错误太多，就不一一列举了。这种说法很粗糙，但是容易宣传和传播，因为它能比较简单的解释表面现象，所以非常容易被劳动大众接受这种说法，从而达到蒙蔽劳动者的目的。

但凡这种理论是正确的，那真是西方资本主义经济理论的大救星，早就满世界宣传了，即便论证这个理论的是中国学者，明年立马给你颁发诺贝尔经济学奖。那怎么就不敢对外输出呢？不过是怕被人笑话是神经病妄言罢了，只敢忽悠国人。