目前票数比例三分天下，可比美国大选胶着，东汉末年的景象犹在眼前。[允悲]

叉工小小采访了几个典型观点，
说是understeer的，理由很坚定——书里说前轴侧偏角比后轴大就是under，你甭管看起来横滑多夸张；
说是oversteer的，主要就是因为后轴侧偏角太大了，并且这是肉眼可见的“漂移”吧，“漂移”对很多人来说是oversteer的俗称吧；
说是neutral的人也有理由的，你这个车的横摆力矩已经足以让车尾产生这么大侧偏了，那么YawMomentDiagram中的结果必然是AyMax的时候对应YawMoment最小值吧。

叉某觉得都有道理。[求饶]

其实发这个投票到微博之前，叉某先是把问题发给了VMC功能开发的同事们，同事们观点也不统一。业内人士都不统一，那么这个命题背后可能也会反映出某些操稳领域细思极恐的行业现状。[汗]

现在一台三五十万价位的车型，转向、制动、驱动、悬架系统，一大堆电控的。而且这几个系统全都能影响车辆的understeer/oversteer表现。
转向系统在侦测oversteer的情况下，会使用助力电机引导驾驶员回打方向；驱动系统在侦测oversteering的时候会把动力往前分配。
如果这时候制动系统再主动进行oversteer干预的话可能会发生更尴尬的情况——向前分配的制动压力与向前分配的驱动力互相抵消，1+1=0，全都白忙活。[污]

如投票结果，车辆姿态的定义如此复杂，你手中的车的几个子系统，他们的工作状态有多统一呢？哪怕转向工程师和制动工程师都投下了同一个选项，他们俩的算法能保证车子实际驾驶的时候时刻都能算出相同的姿态吗？

一个老的思路就是十年磨一剑，我性能集成工程总监叉某人（扮演[doge]），历经数个冬天和夏天、开遍七七四十九种路况、试遍九九八十一种调校，说服所有的系统工程部门去按照我的意愿去控制车辆，最终拿出一台极具工匠精神的……三缸六速自动挡运动家轿。[污]
然后发现这个年代不仅不兴三缸车了，甚至还不玩变速箱了。[二哈]

叉总监（扮演[doge]）猛然醒悟——这个年代，研发工作的效率，也是车辆性能的一部分。

未来的主流解法，是各车企掌握自己的VMC，即车辆运动控制中枢。强大的VMC算法可以兼收并蓄，不论你的口味多刁，它都对车辆的运动姿态进行统一计算分类，也对车上能影响姿态的子系统进行统一控制，使它们全都往一个方向发力。
有了这样的乐队指挥，姿态定义的事情就容易多了，只需一个人拍板。比如我叉某人觉得这是understeer，我就让VMC把这个状态算出来并且发给车上七大子系统。你要是有不同意见，那我就为你定制一个驾驶模式，以你的定义来协调控制车辆，只需要手指轻按就能激活。[求饶]这样一来，你的车上就有几个驾驶模式，这几个驾驶模式都很协调，而且风格鲜明。

消除了此类“争议”之后，车上所有的劲儿都能往一处使，步调和强度在调校理想的情况下，车辆的驾驶感受甚至难以察觉其“电子干预”，拥有纯机械底盘一般的驾驶品质。[喵喵]
在浙赛的圈速榜上，某些使用“街胎”的车型展现出了强劲的性能，它们就装备了VMC系统。VMC在赛道上可以说是赛博改件了。[doge]