#基金# #买基金上微博#
昨天微博评论区有一位小伙伴说“现在的买方投顾做不到一对一服务，一对多服务，我觉得算不上真正的买方投顾”。

这位小伙伴说得很有道理，我一直觉得16-21年基金投顾从无到有蓬勃发展的那5年，其实不能视为标准的“买方投顾”，只能说是大V在网上卖自己的FOF，因为：
第一、这些组合没有向客户收投顾费，虽然“免费”这个噱头在展业初期为行业快速积累的很多规模，但其中也是乱象丛生，包括大V用A份额频繁做波段赚取跟投粉丝申购费、赎回费等等，从而为监管最终限制投顾组合换手率埋下了伏笔

第二、从模式上来看，当年的“基金组合”本质上还是在网上卖FOF。它并不是基于客户需求从客户账户层面在做资产配置，完全不是“千人千面”，而是“千人一面”

但实际上，19年年末《基金投顾试点业务办法》发布之后，监管就对基金投顾行业各种收费方式作出了规范和调整，并规定基金投顾可以以年度投顾费、会员费等形式向客户收取投顾费，最高不得超过客户资产管理规模的5%。

但实际上响应者寥寥，我想这还是和互联网上大部分用户偏长尾以及没有“付费习惯”有关

就像这位粉丝说的“希望投顾做到一对一服务”，那么请问用户愿意为“一对一服务”付出多少费用和成本？

要知道一对一服务需要占据投顾主理人大量的时间和磨合成本，对于一个“身兼9职”的主理人来说，让订阅一对一资产配置服务的用户付每年1-5万元的投顾费不是什么过分的要求吧？

但这就注定了，一对一资产配置服务，只适合高净值人群，不适合广大长尾客群。

现实中可能大部分跟投人，期待的是主理人提供1vs1资产配置服务，但收费要在100元以内甚至免费

那只能重新走到“卖方投顾”的老路上去，互联网上的各种投顾会以“免费”的名义和你打陌拜电话，用企微加你，试图用“免费资产配置服务”的噱头来勾引你，同时再用保险、新基金等各种各样高佣金的金融产品来收割你，获取收入

这可能是大部分从业人员面临的死局

好在我们在这方面积累了不少经验，我们全网人均跟投金额最高的局面，也让我们在做1vs1资产配置服务的时候更加游刃有余......

基金投顾的终局，就应该做“千人千面”

我们一直致力于做基金投顾中的“招商银行”，而不是不承诺收益就卖不出去基金的某些下沉银行

因为欺骗只能起一时的作用，但瞒不过一世......