昨天发表了一篇林俊杰新歌英文版《Turn Of A Page》的简评。于我而言，这首歌曲，我只能够分享英文版本，而不是中文版本。若论原因，当然还是易家扬的歌词，写得实在不好。

自此，又要论及那个老生常谈的话题，一首歌曲，歌词与旋律，哪个更重要。

若是几年以前，我会不假思索回答，当然旋律更重要。但是现在，我愈发觉得，这是一个伪命题。歌词与旋律，构成歌曲这个整体，正如骨骼和血肉，构成生命这个整体，怎能对立开来，讨论哪个更重要呢。没有哪个，作为歌曲也好，作为生命也好，这个整体概念，都将不复存在。

许多人显然轻视了歌词之于旋律的意义。根据文学理论，文学，尤其是诗这种文学，它的本质，是要将抽象的概念，化为具象的符号。歌词作为诗的一种形式，自然同样包含这样的本质。具象的符号，不难理解，就是一个又一个肉眼可见的文字。那么什么是抽象的概念呢，这是非常复杂的一个哲学命题，在此，我们仅讨论歌曲中抽象的概念。

须知，音乐本身就是一种语言，比如小提琴协奏曲《梁祝》，曲作者使用三个乐章，将梁山伯与祝英台，相识、相恋、抗婚、投坟、化蝶，这整个故事，以音乐的方式，完整诠释出来。音乐的方式，即是音乐的语言。但是音乐的语言，并不是具象的语言，而是抽象的语言，抽象的概念。这个时候，歌词的意义，也就诞生了。歌词，正是要将音乐中抽象的语言，化为具象的语言。

在音乐语言从抽象到具象的演化过程中，还有一个至关重要的因素，那就是“美”。倘若不美，何须使用歌词来让音乐语言变得具象呢，不如全写纯音乐，同时发表一段音乐注释文案，不就好了么，还省钱省事。所以，歌词必须赋予这个演化过程美的意义，歌词才具有存在的意义。那么，歌词如何赋予这个演化过程美的意义呢，当然就是文学性。

换句话说，作为抽象语言的音乐，已经足够美，作为具象语言的歌词，也就应该足够美。前者的音乐性越是强，后者的文学性也就应该越是强。唯有如此，方才能够形成一个真正和谐的整体。

理清这个脉络，我们再来浏览许多听众的言论：歌词，不重要，差不多就行了，听歌还是要听旋律，还是要听编曲，这才是音乐的本体……诸如此类，显然就是无视歌曲之于纯音乐，根本的不同，恰是因为歌曲存在一个由抽象到具象的演化过程。

正因如此，越是好的歌曲，歌词也就越是应该写得足够好（文学意义上的好），词作者一定要怀揣忠于文学的使命感。毕竟，曲作者已经怀揣忠于音乐的使命感，作为词作者，作为具象化的演绎者，怎能糊弄，怎能没有这种使命感。非常遗憾的是，绝大多数词作者，就是在糊弄，就是没有这种使命感。我们实在很难听见一首抽象语言与具象语言真正和谐的歌曲。